Интервью представителя правительства Армении в Европейском суде по правам человека, военного прокурора страны Геворка Костаняна агентству NEWS.am.

Какова специфика рассматриваемых в Европейском суде по правам человека дел по Армении и есть ли приоритетные для правительства дела?

Для нас нет приоритетных дел как таковых. Потому что все дела, независимо от того, какой статьи касается предполагаемое нарушение, важны с точки зрения исправления всех недостатков. Я никогда не говорю о победе или поражении касательно решений европейского суда. Для страны имеет очень важное значение то, что все оценки, как положительные, так и отрицательные,  направлены на улучшение, максимальное приближение судебной системы Армении к европейским стандартам и принципам.

В ЕСПЧ по Армении оспариваются различные дела, от нарушений касательно судопроизводства до права на собственность. Но хочу подчеркнуть, что закономерности нет. С другими странами дела обстоят иначе. К примеру, около 70% дел против Италии касаются нарушений справедливого судопроизводства. Это связано с тем, что нарушаются разумные сроки его реализации. Поэтому Италия проводит судебно-правовые реформы для увеличения числа судей. Хорошо для Армении или плохо отсутствие закономерности? Думаю, скорее хорошо. Это говорит об отсутствии системных проблем. Пробелы есть, этим обусловлено утверждение новой программы реформ, меняется правовое поле. Но нет системных проблем.

В целом я считаю, что в Европейский  суд надо обращаться. Это право граждан. Но необходимо сначала попытаться максимально защитить свои права во внутригосударственных инстанциях. Бывает, что все делается ради шума, а не защиты прав. Это неправильный подход. Кроме того, для адвокатов обращение в Европейский суд представляет материальную заинтересованность. Однако надо помнить, что число обращений в ЕСПЧ отражается на авторитете страны.  

С экономической точки зрения насколько тяжело обходится для страны обращение в ЕСПЧ?

С момента членства Армении в Европейском суде по правам человека в 2002 году, то есть за более чем 10 лет, по искам против Армении, от государства  была потребована сумма в размере 15 309 867,30 долларов США в качестве возмещения ущерба. По каждому иску были представлены возражения, в итоге Армения обязалась выплатить всего 454.694 евро, из коих 166.810 евро были выплачены застройщиками по иску касательно Северного проспекта. Таким образом, за более чем 10 лет из государственного бюджета Армении выплачено всего лишь 287.884 евро.

Что Вы можете сказать касательно дел против Армении по искам, представленным гражданами других государств? 

 Речь здесь в основном идет об исках граждан Азербайджана против Армении, и одновременно граждан Армении против Азербайджана. Конкретно, дело Чирагов-Саркисян. Как известно, были представлены сотни аналогичных исков, из коих ЕСПЧ выбрал эти два и рассматривает оба дела параллельно, имея в виду, что решение будет прецедентным для остальных. На данном этапе дело находится на рассмотрении Верхней палаты, и правительство Армении недавно – как раз 17 октября завершался срок – представило свои окончательные возражения и позицию по данному вопросу. В деле Чирагов против Армении опасного как такового ничего не вижу. Хотя, конечно, решение суда может иметь очень важное значение в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, поскольку обсуждаются не только вопросы нарушения права на собственность или частную жизнь. Для ответа на вопросы суд должен прояснить два важных обстоятельства – несет ли Армения ответственность и имеет ли правомочность касательно НКР и Лачина, и несет  ответственность после подписания Конвенции за нарушения прав на территории НК, в том числе во время войны? Верхняя палата это высшая инстанция, и после вынесения решение вступает в законную силу, с момента оглашения не подлежит обжалованию и обязательно для сторон. При этом напомню, что решение Европейского суда  для стран СЕ обязательно, в отличие от вердикта комиссии ООН  по правам человека, решения которой носят рекомендательный характер. Решения по делам Чирагов-Саркисян можно ожидать в середине следующего года. Это также обусловлено рядом обстоятельств – если суд сочтет достаточными представленные сторонами доводы, может вынести решение  в течение 2-3 месяцев. Но если сочтет недостаточным и возникнет необходимость в дополнительных разъяснениях, то процесс затянется, возможно, понадобится проведение устных слушаний, визит группы по сбору фактов. Потому сроки могут варьироваться.  

Возможно ли обращение в ЕСПЧ по факту гибели военнослужащих и гражданских лиц в результате действий азербайджанских диверсионных групп?

Конечно, Европейская конвенция предусматривает механизм защиты на эти случаи. В частности, родственники погибших военнослужащих могут обратиться в Европейский суд по второй статье Конвенции (нарушение права на жизнь). Вопрос не только в нарушении права на жизнь, но и касается обязательства выявления и наказания виновных. Но подаче иска в Европейский суд предшествуют определенные шаги – для обращения в ЕСПЧ необходимо удовлетворить несколько требований, из которых самое важное в данном случае процесс внутригосударственного обжалования, то есть правопреемники должны сперва обратиться в суд Азербайджана. Это очень серьезный вопрос, прежде, чем подать иск в Европейский суд, адвокаты должны в Азербайджане обратиться в суд - в случае, если внутригосударственные инстанции не исчерпаны, дело будет обречено на провал. Ясно, что ни один адвокат из Армении не поедет в Баку, потому здесь важно сделать это при содействии  международных общественных правозащитных организаций. Государство, власти Армении с формальной правовой точки зрения большого содействия оказать не могут. Необходимо с помощью СМИ активно пропагандировать, чтобы какая-либо общественная организация или адвокатская контора взялась за этот процесс и с помощью коллег в других странах, или скажем Human Rights Watch или TransparencyInternational, представила иски в Азербайджане, чтобы создать основу для благоприятного решения дела в ЕСПЧ. При этом прямое содействие государства может быть в ущерб, поскольку если в Евросуде видят, что дело подготавливалось правительством, но, грубо говоря, стало поводом для обращения в ЕСПЧ, это может плохо отразиться на исходе дела. Но с неформальной точки зрения, уверен, что правительство однозначно задействует все возможные средства для защиты прав каждого солдата, даже посмертно, или прав его родственников. Напомню также, что в случае подачи таких исков, правительство в любом случае будет вовлечено в качестве  третьей стороны. Естественно, при этом выступит в защиту прав погибшего солдата. Правительство не останется в стороне, но оно не может быть инициатором рассмотрения такого дела.

Обращение в ЕСП связано с большими затратами?

Такие дела, конечно, связаны с большими суммами. Но и тут возможно сотрудничество адвокатских контор и возможно, в случае очевидно выигрышного дела, оплатить услуги адвоката после выигранного дела.

После экстрадиции и помилования Рамиля Сафарова было заявлено о вероятности обращения в ЕСПЧ. Что Вы можете сказать по этому поводу?

Президент Армении заявил и дал соответствующие распоряжения компетентным органам, в данном случае Министерству юстиции, предпринять все меры для обращения во все международные судебные инстанции. Я уверен, что министр юстиции уже предпринял шаги во исполнение этого поручения. Одно могу сказать – однозначно, это вопрос не только  семьи и правопреемников нашего убитого военнослужащего, но он касается всего государства, каждого армянина. Все возможные шаги будут предприняты. Но они должны быть взвешенными и просчитанными. Для более подробного ответа правильнее обратиться к министру юстиции.

Мариам Левина