Из серии «О Войне и Победе»

Казахстану, кажется, суждено войти в новейшую историю Арцаха. Состоявшийся 1-2 декабря 2010 года в столице Казахстана саммит ОБСЕ выявил глубокие противоречия армянской и азербайджанской сторон во взглядах на нагорно-карабахский конфликт. На воинственную речь президента Азербайджана И.Алиева президент Армении С.Саргсян ответил твердо и жестко, недвусмысленно дав понять собравшимся руководителям стран ОБСЕ, что армянская сторона не намерена соглашаться на односторонние уступки. Кроме того, оба президента заявили, что не видят смысла в переговорах ради переговоров. При этом И.Алиев обвинил армянскую сторону в неконструктивности, а С.Саргсян заявил, что президент и другие государственные деятели Азербайджана в своих выступлениях намеренно искажают информацию о переговорах и провоцируют среди населения своей республики ненависть к армянскому народу.

Политологи, обозреватели, журналисты трех вовлеченных в конфликт государств, а также сторонние наблюдатели из третьих стран, словно сговорившись, предрекают возобновление военных действий. И надо сказать, что эти пророчества имеют еще и историческое «обоснование»: практически сразу после визита в сентябре 1991 года президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в Степанакерт, началась агрессия Азербайджана против Республики Арцах. Возможно, именно исторические ассоциации являются причиной того, что практически все эксперты указывают на Азербайджан, как на вероятного инициатора возможных новых боевых действий.

Между тем, фактические и масштабные военные действия может начать и Республика Арцах, естественно, в случае создание Азербайджаном правовых предпосылок для этого. Степанакерт не может позволить себе пассивно наблюдать за военными маневрами вооруженных сил Азербайджана, а в случае начала боевых действий – отсиживаться в обороне. Статья 51 Устава ООН – Право государств на индивидуальную самооборону – фиксирует право на ликвидацию, пресечение и предупреждение вооруженной агрессии. Таким образом, Армия обороны Республики Арцах не только может, но и обязана первой начать боевые действия в случае накопления вооруженных сил противника вблизи границ Нагорно-Карабахской Республики.

Безусловно, новая Арцахская (уже четвертая по счету) война будет иметь серьезное отличие от всех предыдущих. И, в первую очередь, отсутствием в тылу у врага массивов мирного армянского населения. Война 1991-94 годов отличается от тысяч вооруженных столкновений нашего народа с тюркскими племенами тем, что географически разделила нас с закавказскими турками. Это – уникальная ситуация, сложившаяся вследствие политической недальновидности противника, и сегодня ареалы расселения армян и закавказских турок больше не пересекаются. Значимость новой ситуации легче понять, если вспомнить, что турки всегда «компенсировали» поражение на поле боя резней мирного армянского населения. Мы были и есть сильны в открытой войне и совершенно беззащитны перед топором и ятаганом. Ныне турок лишен возможности удовлетворять свою страсть к убийству беззащитного населения и поеданию человеческой плоти. В свою очередь, мы заполучили возможность воевать без оглядки и беспокойства за сородичей в тылу. И эту ситуацию необходимо сохранить любой ценой.

Данное обстоятельство диктует нам логику переговоров с Азербайджаном: мы не имеем права возрождать былую ситуацию и впускать закавказских турок на территорию наших государств. Это вновь приведет к чересполосице армянских и турецких населенных пунктов, что, в свою очередь, вновь обернется смертельной угрозой для нашего населения. Речь в данном случае идет не о правовых основаниях – их, кстати, более чем достаточно – проблема имеет совершенно конкретную задачу обеспечения безопасности армянского населения в будущем. Необходимо четкое понимание того, что возвращение «беженцев» нужно Азербайджану лишь для того, чтобы отрезать часть армян от основной массы, вновь заполучить возможность резать, тем самым шантажируя и ослабляя остальную часть армянского народа.

Стремление Азербайджана вернуть под свой контроль, как минимум, пять бывших районов бывшей Азербайджанской ССР (задачей максимум у них является переименование Еревана в «Ираван», Эчмиадзина в «Уч Муэдзин», Севана в «Гойча» и так далее), имеет задачей решить две проблемы: а) восстановить уничтоженный армянским Воином авторитет проигравшего войну Гейдара Алиева; б) создать бастионы и опорные пункты в тылу и на флангах Республики Арцах. Поэтому любая территориальная уступка «в обмен на мир» лишь ослабит наши позиции, превратив этот самый «мир» в преддверие неминуемой войны. Войны, вести которую мы будем вынуждены с изначально невыгодных позиций.

В 1993 году Гейдар Алиев несколько раз нарушал договоренности о перемирии и соглашения о прекращении огня, и возобновлял агрессию против Нагорно-Карабахской Республики. Понятно, что бывший коммунистический бонз и генерал КГБ стремился войти в историю еще и в качестве удачливого полководца. И одним из слагающих нашего успеха в отражении этой агрессии было отсутствие на территории Республики Арцах заселенных закавказскими турками поселений. В связи с этим трудно переоценить значение и последствия уничтожения незаконных бандитских и террористических формирований, засланных из Азербайджана в Шуши, Ходжалу, Малибекли и другие населенные пункты НКР. Именно отсутствие вооруженных бандитов заставило «мирных» закавказских турок покинуть пределы НКР. И именно это обстоятельство, вместе со славными победами АО НКР на фронте обеспечило сравнительную безопасность армянского населения Республики Арцах. Сравнительную, так как во время войны противник использовал авиацию (исключительно) и артиллерию (преимущественно) в целях разрушения и уничтожения армянских населенных пунктов, а не в сражениях с воинскими подразделениями Армии обороны НКР.

Агрессия Азербайджана против НКР – рано или поздно – возобновится. Баку, в силу отсутствия понимания причин собственных неудач в войне 1991-94 годов, пока не готов признать свое поражение. В этой связи нам нужна такая победа, которая на долгие десятилетия отобьет у врага желание расширить территорию своего государства за счет армянской земли. Война не должна носить оборонительный характер: защита границ наших государств – это успех, но никак не победа. Победа должна быть полной, со всеми вытекающими из нее последствиями: уничтожением вражеского государства и ее членением на этнические составляющие, выплатой военных репараций, а также актом о капитуляции Азербайджана, буде она к тому времени продолжит существование.

В 1994 году разбитый, деморализованный, униженный и изнасилованный Гейдар Алиев взмолился о мире, и Армия обороны Республики Арцах остановила свое победное продвижение. Это была ошибка: вражеские войска были унижены, разгромлены, но не уничтожены. Сегодня мы просто не имеем права повторить эту ошибку. Агрессор должен понести наказание, лишающее его возможности спустя энное количество лет задуматься о реванше. Необходимо стремиться не только к чисто военным победам, следует лишить агрессора возможности политического и, что не менее важно, психологического восстановления. Новая война, если Азербайджан вновь решится на агрессию, должна вестись не только на полях сражений, но и с учетом психологии тюркских племен Азербайджана, а также наличия в этой республике наших естественных союзников – автохтонных народов этого образования.

История не раз доказывала: победы бывают необратимыми, если они сопровождаются разделением воюющих народов, то есть тем, что ныне принято называть этническими чистками. К примеру, оставлять в тылу армянских войск крупные и в основном населенные закавказскими турками населенные пункты, означает пренебречь выработанными историей «правилами безопасности» войны. С другой стороны, крупные массивы населения, покидающего зону военных действий, способны сыграть роль метлы, деморализующей и выметающей на своем пути азербайджанскую аскерню. Этот прием, кстати, Баку пытался применить против нас в войне 1991-94 годов. Однако если «светлые умы» Азербайджана просто экстраполировали поведенческую психологию закавказских турок на армян, то нам в этом отношении будет гораздо проще. Неудачный опыт закавказских турок против нас следует удачно применить против них.

Собственно говоря, примеры подобного поведения закавказских турок были и в войне 1991-94 годов. Так, уже через час после освобождения села Тог Гадрутского района Республики Арцах от азербайджанских ОМОН-овцев, жители соседнего азербайджанонаселенного села Салакатин в спешном порядке покинули места своего недолгого проживания. А после уничтожения базировавшихся в селе Малибекли незаконных бандитских формирований Азербайджана, НКР покинули не только жители этой деревни, но и соседнего села Гушчулар. Примеры подобной поведенческой психологии закавказских турок можно приводить еще, однако, главное, это понять: наш противник не чувствует привязанности к земле, никогда в истории ему не принадлежащей. И этот фактор необходимо использовать в полной мере.

Если мы заставим «сдвинуться с места», например, жителей Казаха, Гандзака или Шамхора (что при нынешней дислокации наших войск не представляет сложности), то можно быть уверенным, они сметут на своем пути не только окрестные и дальние поселения, но и всю бравую аскерню Азербайджана. Подобный метод обороны от возможной агрессии на порядок сократит наши потери и приблизит окончательную победу. Без оглядки на мольбы теперь уже сына Гейдара Алиева. Ибо на этот раз враг должен подписать акт о безоговорочной капитуляции уже в собственном логове, а не в Бишкеке.

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

Восканапат