Делать прогнозы – участь не только оракулов и провидцев. Зачастую они подвластны и простому смертному. Правда, с той лишь разницей, что провидения оказываются подчас делом неблагодарным. 

Еще в позапрошлом году, когда отклики российско-грузинской войны еще не утихли, один из арцахских экспертов в одной из своих статей тоже имел “нескромность” предсказать, что в вопросе карабахского урегулирования “нам осталось времени до тех пор, пока Россия и Турция не придут к окончательному соглашению по проблемам Кавказа”.

Разумеется, тотчас же наши доморощенные патриоты восстали против подобной “ереси”, заявив, что “Турции здесь делать нечего”. И это было сказано настолько категорично, как будто не сама Турция движется на Кавказ, а ее приглашает сюда автор статьи.

Между тем мы очень часто закрываем глаза на действительность. Иногда делаем это с особым упрямством: лет десять назад один из отечественных “титанов политологической мысли” по теме армяно-азербайджанских отношений заявлял, что нет повода для беспокойства, что Каспийское море вовсе не богато нефтью и газом, а если эти ресурсы все же есть, Россия тем не менее не позволит какой-то там BP добывать у нее под носом энергоносители.

Как видим, сегодня и нефтепровод Баку – Джейхан действует, и газопровод Баку – Эрзерум, и проект железной дороги Баку – Карс приобретает конкретные очертания. Такова сегодняшняя реальность, которая опровергла безответственные заявления, лишенные трезвого подхода к прогнозируемым событиям. Не знать всей правды о прогнозируемых ситуациях и тем не менее прогнозировать – значит быть просто невменяемым.

Но это к слову, и вернемся к затронутой теме. Обратил ли кто внимание на то, что за месяц до принуждения Грузии к миру в Баку прибыл Дмитрий Медведев? А ведь именно тогда он заявил, что “стороны намерены поднять отношения на уровень стратегического партнерства”. Случайно ли, что после таких заявлений Азербайджан ни слова не сказал, когда российская авиация бомбила территорию самой Грузии, хотя обе страны являются членами одной региональной организации, – ГУАМ?

Тем более не случайно, поскольку молчание это, по всей видимости, было также и результатом договоренности Азербайджана с Турцией либо подсказано Баку из Анкары. Во всяком случае премьер-министр Эрдоган поспешил выдвинуть идею “Пакта стабильности на Кавказе”, которая в то время казалась пиром во время чумы. Впрочем, появились аналитические статьи о том, что Турция, как всегда в обострившейся ситуации, пытается извлечь для себя максимальную пользу. Это в природе турецкой дипломатии, но следует заметить, что Турция “заслужила” это право, перекрыв вход в Босфор для судов западного альянса. По сути, Турция – член НАТО запретила странам-союзникам и в первую очередь США доставлять помощь в Грузию.

Турции это сошло с рук, и все потому, что – и это ни для кого не секрет – страны Южного Кавказа и границы между ними еще в начале прошлого века были начертаны путем достижения согласия между Россией и Турцией, по Московскому и Карсскому договорам. Стоит ли удивляться тому, что эти же границы могут измениться вновь в результате договоренностей между этими двумя странами.

Проблема вовсе не в том, что Турция сегодня не признает Абхазию или Южную Осетию. Может не признавать еще 50 лет. Но лишь формально. Фактически Турция признала военное присутствие России на этой территории.

В данном контексте становится понятным, почему чуть позже, после окончания российско-грузинской войны, Россия неожиданно проявила инициативность в вопросе карабахского урегулирования. Так, была подписана Майндорфская декларация. А еще раньше появился проект армяно-турецкого примирения. Из чего стало ясно, что ни страны-посредники, ни Россия или Турция по отдельности не могут обеспечить стабильность в Кавказском регионе. Эта стабильность возможна лишь в том случае, если о ней договорятся Россия и Турция.

Именно поэтому не сработал очередной армянский прогноз, согласно которому США “окажут давление на Турцию” и та будет вынуждена “без предусловий нормализовать отношения с Арменией”. Ошибочен и тезис о том, что “Азербайджан помешал армяно-турецкому примирению”. Дело вовсе не в этих, по сути формальных умозаключениях, основанных на поверхностных наблюдениях происходящих событий. Дело в том, что в данном случае Турция заранее учла возможный форс-мажор. Ведь в создавшейся критической ситуации в армяно-азербайджанских отношениях опасность возобновления войны была более чем очевидной. Прошли те времена, когда война шла между Азербайджаном и Нагорным Карабахом. К конфликту волей-неволей подключена и Армения. А Турция прекрасно знает, что гарантом безопасности Армении является Россия. Но и Россия знает, что Турция – гарант Азербайджана. Нужны ли после всего сказанного комментарии?

Нужно ли доказывать истины, которые ясны уже априори: что в случае войны ни Россия, ни Турция не смогут оставаться в стороне. Это уже не игра в войнушки, а угроза серьезной региональной войны, которая ни одной из сторон не нужна. Поэтому за несколько дней до визита Медведева в Ереван в Азербайджан прибывает президент Турции. Страны подписывают Договор о стратегическом сотрудничестве и взаимопомощи, основной составляющей которого, безусловно, является военная сфера.

Подробности ереванского визита Медведева также известны. Ключевым моментом здесь стала редакция нескольких существенных положений Договора о российской военной базе в Армении.

Словом, хочешь мира – готовься к войне. И через два года после российско-грузинской войны о своей роли гарантов-миротворцев Турция и Россия объявляют на языке договоров. Это и есть русско-турецкая молчаливая дипломатия относительно распределения сфер влияния на Кавказе, о которой в Баку намекнул президент Турции. Дипломатия, которая, по идее, должна не только демонстрировать возможный миротворческий успех сторон, но и в целом гарантировать отказ от возобновления войны.

Между тем проблема Нагорного Карабаха должна быть решена. В этой связи, по всей вероятности, президент Турции Гюль в Баку в какой-то степени подготовил почву для того, чтобы президент России Медведев вновь представил Алиеву Петербургские предложения.

На фоне продолжающихся инициатив сопредседателей Минской группы представляется логичным, что будет сделана попытка выдвинуть вперед тему вывода армянских войск с территорий вокруг НК, а взамен будет предложено, что “НК получит промежуточный статус, сохраняя контроль в Лачине и Кельбаджаре”.

Иными словами, будет сделана еще одна попытка поколебать или (лучше) видоизменить сохраняющийся долгие годы статус-кво в зоне азербайджано-карабахского конфликта. Согласятся ли стороны на эти “обновленные” предложения? Об Армении, а тем более о Нагорном Карабахе говорить можно разве что в техническом аспекте, обсуждая ради предлагаемого окончательного мира детали будущего соглашения. Более актуальной представляется позиция Азербайджана. Если Баку не согласится на это, то статус-кво, понятно, сохранится. Но в этом случае следует ожидать очередных реляций полевых командиров о ситуациях на линии соприкосновения и громогласных заявлений азербайджанского президента о силовом методе решения вопроса в виде “молниеносной войны Азербайджана по освобождению территорий”. Поверят ли при таком раскладе в силу слова своего президента простые азербайджанцы – другая тема. Ведь сценарий урегулирования пишется не для них.

Валентин ОСИПОВ, ИАА ДЕ-ФАКТО