Ужасный теракт, произошедший в аэропорту «Домодедово» в прошлом месяце, стал напоминанием о террористической угрозе, исходящей с российского Северного Кавказа, и о затяжной природе конфликта Москвы с чеченскими сепаратистами и другими исламистами этого региона. Он также указывает на недостатки существующего подхода Москвы к проблемам внутренней безопасности. Одним из потенциальных преимуществ улучшившихся за последние два года американско-российских отношений является тот факт, что США могли бы оказать российскому правительству помощь в этой области, что стало бы частью более широкого сотрудничества в сфере безопасности. Роль США была бы исключительно совещательной и не выходила бы за рамки, определенные российским правительством, тем не менее, Вашингтон мог бы поддержать российскую безопасность, расширив совместное использование разведданных и делясь советами по поводу методов подавления внутренних беспорядков. Именно это предложил в своей статье в конце 2010 года эксперт по Кавказу Томас де Ваал (Thomas de Waal). Такая помощь не только оказала бы России поддержку в решении острой проблемы, но и стала бы хоть какой-то отплатой за российское сотрудничество в Афганистане. По большей части «перезагрузка» не дала России каких-либо ощутимых преимуществ, и такой шаг мог бы исправить этот недосмотр. 

Для безопасности и стабильности региона не менее тревожным фактором является ошибочная политика Грузии, проводящей на Северном Кавказе одностороннюю политику, которая может лишь усилить напряженность и вызвать подозрения в том, что грузинский президент Саакашвили ловит рыбку в мутной воде, чтобы отомстить за свое поражение в войне 2008 года. Хотя Россия уже несколько месяцев возражает против решения Тбилиси ввести безвизовый режим для жителей Северного Кавказа, решение Саакашвили лишь недавно начало привлекать к себе внимание американских аналитиков и СМИ. В новой статье, опубликованной в газете New York Times, подробно описаны недавние шаги грузинского правительства и приводятся цитаты из готовящегося к публикации отчета левоцентристского экспертно-аналитического фонда Центр для американского прогресса (Center for American Progress), раскритиковавшего политику Саакашвили в отношении Северного Кавказа: «Независимо от мотивов грузинского правительства, эта политика неизбежно будет рассматриваться в Москве, как призванная поддерживать нестабильность».  В свете риторики Саакашвили по поводу «объединенного Кавказа» все его последние решения по поводу виз и продвижения русскоязычного телеканала для жителей Северного Кавказа выглядят как преднамеренные провокации. Есть причины для беспокойства. Когда Саакашвили заявил о «реинтеграции» сепаратистских республик, он говорил абсолютно серьезно, и последствия для всего региона оказались очень суровыми. Будет неудивительно, если его идея «объединенного Кавказа» не подразумевает просто зону свободного экономического и культурного обмена, а относится к политическому будущему, в котором Россия потеряет контроль над всем регионом.        Конечно, у Саакашвили уже есть возможность начать процесс открытия границ на Кавказе, признав, что в будущем Грузия не будет править Южной Осетией и Абхазией. Примирение с Москвой дает гораздо лучший шанс на создание открытого, объединенного Кавказа, чем любые альтернативные решения. Если видение «объединенного Кавказа», по сути, подразумевает экономическую интеграцию и сотрудничество, для Грузии и России лучше ничего и не придумаешь. Однако, если же это лишь лозунг для возобновления усилий по захвату этих потерянных территорий, следует увидеть в нем лишь еще один пример зацикливания Саакашвили на «реинтеграции».

Как регион в целом, Кавказ пострадал от закрытия границ и конфликтов последних двадцати лет, и для стран региона жизненно необходимо двигаться вперед, урегулируя остающиеся неразрешенными конфликты и территориальные споры со своими соседями. Это остается невозможным, пока стороны конфликта отказываются поддерживать друг с другом любые официальные дипломатические контакты, и исключительно тяжело восстановить эти связи, пока высокопоставленные представители любого правительства продолжают поносить своих противников публично и в резкой форме. Страны, несоразмерно пострадавшие от этого с точки зрения человеческих жертв или потерянных возможностей экономического роста, больше других могут выиграть от прекращения своей изоляции от соседей. Отказ идти на компромисс по территориальным спорам гарантирует, что возобновления нормальных экономических и политических отношений не будет, что, в свою очередь, гарантирует, что регион продолжит отставать от других с точки зрения экономической производительности и улучшения уровня жизни.

У отдельных лидеров стимулов к примирению не меньше. Саакашвили осталось провести в офисе президента лишь два года, но в оставшееся время он еще может сделать важные шаги, чтобы ликвидировать хотя бы часть того ущерба, который нанесли региону он сам и его конфронтационная политика. Хорошим началом стало бы отменить односторонние и провокационные решения, вызвавшие напрасный антагонизм российского руководства. На самом деле, «конструктивной односторонности» - цитируя Саакашвили, использовавшего этот термин в своей прошлогодней речи в ООН, - просто не существует, потому что предпринятые в одностороннем порядке действия, влияющие на множество сторон, с трудом можно назвать конструктивными. Какими бы ни были намерения, стоящие за этими шагами, односторонняя политика порождает недоверие и создает противостояние там, где можно было прекрасно обойтись и без него.