27 октября, во время встречи президентов трех стран в «арбузной столице» России Астрахани, Москве удалoсь продолжить политику «удерживания двух арбузов одной рукой». 

Астрахань стала местом откладывания срока решения нагорно-карабахского конфликта, что и является сценарием Кремля в вопросе Нагорного Карабаха. Символично и то, что Россия именно посредством этого города держит связь с государствами бассейна Каспийского моря, среди которых Азербайджан является узловым центром для экспорта энергоносителей из Средней Азии в Европу. 

Поэтому, создавая иллюзию ускорения в разрешении нагорно-карабахского конфликта, одновременно Москва попыталась отсрочить срок положительного ответа, касающегося реализации программы НАБУККО, которого Запад ожидал от Азербайджана, а также укрепить российское военное присутствие в Армении, которое предусматривается армяно-российским протоколом, подписанным 22 августа 2010 года. 

На данный момент именно эти две задачи являются первоочередными в региональной политике России, и если Москва не решит их, то она не будет готова ни к сценарию мира, ни к сценарию войны. Взяв на себя в Астрахани гуманитарную миссию по обмену военнопленными и телами погибших, Россия переместила фундаментальную задачу урегулирования нагорно-карабахского конфликта в Астану. 

Сбрасывая со своих плеч соблазн окончательной ответственности, Россия, устами своего президента, заверила, что в течение месяца, в случае «усердной работы», стороны могут прийти к соглашению относительно принципов урегулирования, в то же время, отмечая все те серьезные разногласия, которые сохраняются у сторон.  

Москва передает карабахский вопрос саммиту в Астане по принципу «если…», с сопутствующим ему умеренным оптимизмом, чтобы найти там единственную возможность - выйти из создавшегося тупика с помощью коллективной ответственности. 

Возникает вопрос: удастся ли международному сообществу в Астане принудить Азербайджан и Армению подписать конкретный документ, закрепляющий «общие Мадридские принципы», в отношении которых позиции сторон продолжают оставаться на диаметрально противоположных полюсах? 

Для того, чтобы правильно подойти к символизируемому Астаной новому этапу переговорного процесса по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, нужно вспомнить процесс подписания армяно-турецких протоколов 10 октября 2009 года в Цюрихе и провал этого процесса. Там также, в итоге всеобщего давления международного сообщества, по сути, таились неразрешимые разногласия, а также шансы Турции на их «постцюрихское использование». 

Та же перспектива существует в Астане, так как Баку зациклился на последовательности осуществления мадридских принципов, что позволяет ему заполучить большую часть освобожденных территорий и в то же время с помощью различных причин отказываться от признания права карабахского народа на свободное волеизъявление, опираясь на проблему возвращения беженцев или на положения конституции Азербайджана.

Армения, в свою очередь, зациклилась на существующем в мадридских принципах положении о самоопределении, требуя конкретизировать его и не допустить самопроизвольного анализа со стороны Азербайджана. Ясно, что в этом случае становится первоочередным вопрос вопросов – статус Карабаха, после чего только может открыться путь к миру. Так что, естественно, что армянская дипломатия должна делать все, чтобы в Астане закрепить каким-нибудь документом право Нагорного Карабаха на самоопределение и механизмы его осуществления. 

По мнению известного политолога Алексея Власова, хотя не следует ожидать прорыва от саммита в Астане, в то же время там возможно подписание какого-нибудь документа – меморандума о намерениях. 

Думается, что в Астане Армения может подписать такой документ только в одном случае – в случае подписи Азербайджана под фактом признания права Нагорного Карабаха на самоопределение, так как остальные вопросы не могут регулироваться документом, принятым в Астане. Более того, что бы ни было написано в этом меморандуме о намерениях, все это впоследствии будет иметь грошовую цену для Азербайджана, так как официальный Баку осуществляет политику силового давления, чтобы получить все. 

Понятно, что вопрос законопроекта о признании Нагорно-Карабахской Республики, который находится в обращении в Национальном Собрании Армении, связан с развитием ситуации в Астане. Даже в случае формального признания, Азербайджан может подписать одно, а сделать совсем другое, но нельзя забывать, что в этом случае Армения, основываясь на документе, подписанном в Астане, может де-юре признать Нагорно-Карабахскую Республику.

Осуществляемая Россией «арбузная дипломатия», в действительности, является способом для маскировки решения вопроса разными декларациями и тактикой для осуществления контроля в регионе, чему прямо сопротивляться нельзя, но нельзя также стать жертвой этой политики. Если Россия искренне берется за ускорение процесса, то обязательно защитит право Нагорно-Карабахской Республики на самоопределение, которого она до сих пор избегала, а если она просто тянет время, чтобы подготовиться к более серьезным событиям, то нет нужды предоставлять ей шанс для пролития «лишней крови» армян.

Думается, в создавшейся ситуации, задачами армянской дипломатии являются:

а) достичь признания права Нагорно-Карабахской Республики на самоопределение;

б) обусловить изменение фактического положения на линии фронта международным признанием права Нагорно-Карабахской Республики на самоопределение;

в) использовать незаменимость военно-стратегического значения Армении для России в качестве баланса для возможных нефтегазовых сделок;

г) создать необходимую атмосферу для продления мира и подготовки к войне, четко осознавая, что Азербайджан не уступит Карабах без новой войны;

д) первым и необходимым шагом в процессе обмена военнопленными и телами погибших должно стать получение тела Манвела Сарибекяна, чего, по всей вероятности, будет пытаться избежать Азербайджана, так как после этого вопрос убийства невинного пастуха можно переместить в международный суд. 

Вардан Григорян

Перевод: Гамлет Матевосян