Собеседник Первого Информационного – аналитик Европейского Политического Центра и директор проекта европейских политических институтов Аманда Пол.

- Серж Саргсян в интервью российской радиостанции ("Эхо Москвы") заявил, что намерен отозвать свою подпись под цюрихскими протоколами, если Турция будет продолжать связывать ратификацию протоколов с вопросом Нагорного Карабаха. Как Вы оцениваете это заявление?

- Это очень интересное заявление. Более чем понятно, почему он заявил подобное. Но я не думаю, что президент Саргсян должен спешить с урегулированием отношений с Турцией, до предстоящих в июне сего года парламентских выборов. Это создаст дополнительную возможность для возобновления переговоров. Я думаю, что премьер-министр Турции уделяет большое внимание этому вопросу. В любом случае, отзыв подписи будет деструктивным шагом со стороны Армении. Честно говоря, я думаю, что подпись должна оставаться под документом, по крайней мере, до парламентских выборов. После мы увидим, что же предпринимает турецкое правительство вокруг нагорно-карабахского вопроса. Я думаю, что связывать вопрос Нагорного Карабаха с армяно-турецкими переговорами было большой ошибкой, и думаю, сейчас Турция это понимает. Предложив вопрос Нагорного Карабаха в качестве предусловия, Турция поставила себя в невыгодное положение, это произошло из-за Азербайджана.

- Как Вы считаете, процесс еще не закончился? Есть ли надежда на то, что после предстоящих в июне парламентских выборов в Турции, переговоры по нормализации могут продолжиться?

- Я считаю, что сейчас этот процесс пребывает в замороженном этапе. Я верю, что Турция хочет продолжить этот процесс и восстановить отношения с Арменией. Полагаю, после выборов, если премьер-министр Эрдоган и его партия “Справедливость и развитие” вернутся в парламент в том же большинстве, которым они обладают сейчас, то он сможет продолжить и этот процесс, и заняться проблемой Кипра. Вероятно, не стоит сосредотачиваться на этом вопросе в настоящее время, возможно к нему следует обратиться после выборов, которые дадут возможность правящей партии продвигаться вперед. Если турки откажутся продолжать процесс, то в этом случае Армения будет иметь право отозвать свою подпись. Тем не менее, это не будет расцениваться как конструктивный шаг, по крайней мере, международным сообществом. Возможно, его оценят положительно в Армении, не знаю.

- Как Вы оцениваете царящее затишье в  процессе урегулирования карабахской проблемы после саммита ОБСЕ в Астане в декабре прошлого года? Мы не видим никаких шагов со стороны Минской группы, за исключением недавней встречи между министрами иностранных дел Армении и Азербайджана в Москве.

- Во-первых, мы не должны обвинять Минскую группу. Вопросу могут дать решение только две стороны: власти Армении и Азербайджана, и очень жаль, что они выступили с подобными заявлениями в Астане. Конечно, в провале в Астане свою роль сыграл также процесс урегулирования армяно-турецких отношений, который поставил Армению в сложную ситуацию и замедлил процесс. Но не думаю, что всегда можно использовать это оправдание. Действия должна предпринять Армения, поскольку Азербайджан принял обновленный вариант Мадридских принципов, а Армения все еще колеблется. Думаю, что уже (настало) время, чтобы Армения приняла их и вернулась к переговорам. Международное сообщество также должно уделять больше внимания проблеме Нагорного Карабаха. Нынешний статус-кво не может бесконечно продолжатся, война не может быть возобновлена, как это произошло в Грузии: нельзя снова допускать такую ошибку. Дело не только в Минской группе ОБСЕ, я придаю большое значение роли России, так как она играет ключевую роль в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Я думаю, что США и влиятельные страны Европейского союза также должны искать пути возвращения обеих сторон к столу переговоров. Да, ситуация сейчас сложная, но Минская группа не является единственной виновницей, лидеры обеих стран должны самостоятельно идти вперед.

- Российские эксперты открыто признают, что Россия одна не справится с процессом урегулирования, в то же время Вашингтон ведет себя весьма пассивно.

- Я не согласна с этим мнением российских экспертов, поскольку Россия более чем кто-либо может оказать давление на стороны, для достижения соглашения. Вопрос в том, что Россия выиграет от этого мира. Если Россия будет иметь конкретный интерес, например, расположить войска на границе Азербайджана и Ирана, или получить доступ к нефтяным ресурсам Азербайджана, то я уверена, что Россия будет прилагать намного больше усилий для разрешения конфликта. Ясно, что США не имеют настолько большой роли в регионе. Первая причина – это превалирование России здесь, вторая – США уверены, что Евросоюз должен принимать активное участие в регионе. Но однозначно, самая важная роль в переговорном процессе принадлежит России, и она ведет сбалансированную политику.

- Армянские эксперты считают, что референдум в Южном Судане может иметь определенное значение в разрешении нагорно-карабахского конфликта. Как Вы думаете, он может служить прецедентом для Нагорного Карабаха?

- Ясно, что каждая подобная ситуация, когда страна объявляет о своей независимости через референдум, можно считать прецедентом. Но все эти конфликты очень разные. Южный Судан - это иной случай, как и Косово совершенно другой случай. Я думаю, что нельзя сравнивать Нагорный Карабах с Суданом. Карабах невелик и не имеет международных покровителей, я имею в виду Соединенные Штаты, которые имеют свои интересы, защищая независимость Южного Судана. Если у вас нет сверхдержавы, которая будет защищать вашу независимость, то у вас нет и шансов получить ее.