Скандал вокруг тысяч закрытых документов из американских ведомств, опубликованных сайтом WikiLeaks, начинает напоминать столь любимый российской публикой многосерийный фильм «Гардемарины, вперед!». Кто «добыл» эти бумаги, дискредитирующие, в первую очередь, Госдеп США и Белый дом? Кто финансирует этот сайт? Какие цели преследует его владелец, публикуя материалы, переданные ему кем-то? Наконец, все ли эти материалы настоящие?

Пока однозначного ответа нет, каждый из «пострадавших» от публикаций WikiLeaks придерживается удобной для него версии. Глава Госдепа США Хиллари Клинтон просто грозит сайту страшными карами, а Белый дом ужесточает правила обращения с секретными документами. Итальянский министр иностранных дел и вовсе назвал эту историю с 11 сентября для международной дипломатии.

В свою очередь президент Ирана Махмуд Ахмадинежад предположил, что «какая-то часть американского правительства выпускает эти документы». И этой точки зрения, надо заметить, придерживаются многие эксперты. Вполне логично они говорят о том. Что трудно поверить в несанкционированный доступ к такому количеству документов, пусть и не самых серьезных, но уж точно не для «общего пользования». Причем обращают внимание, что в документах, в основном, содержатся сведения за период работы «республиканской» администрации в Белом доме, однако оправдываться приходится за них демократам. Кроме того, некоторые документы прямо угрожают части проектов Барака Обамы, вроде «Перезагрузки» отношений с Россией.

В Москве, правда, пока ситуацию не склонны драматизировать. США не смогли обеспечить ключевое условие ведения межгосударственных дел на доверительной основе, попенял американцам в свою очередь источник в МИД России, комментируя утечку дипломатических документов. При этом в России не скандала утраивать не хотят – пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков считает, что и комментировать, в общем, нечего, а пресс-секретарь президента Наталья Тимакова заявила, что не видит смысла обсуждать мифических «голливудских героев».

Некоторые фигуранты, в отличие, например, от российского руководства уже начинают оправдываться. Аналитики, на основании высказываний или же бесед с которыми американские дипломаты за рубежом составляли свои отчеты, стараются все опровергнуть или же, напротив, продемонстрировать непрофессионализм сотрудников Госдепа США, бравших сведения из открытых источников, но писавших в Вашингтон, что это их личная конфиденциальная информация.

В то же время, глава российской Службы внешней разведки, экс-премьер Михаил Фрадков заявил, что материалы WikiLeaks – «это материал для анализа». «Вообще, ничего хорошего в этом нет. Для анализа достаточно информации, будем докладывать руководству свои оценки», - безрадостно констатировал Фрадков. Он также, отвечая на вопрос, кому могла быть выгодна утечка, ответил: «Посмотрим, кому это могло быть выгодно. Утечка - это тот процесс, который нужно изучить».

Между тем наиболее точно сложившуюся ситуацию, пожалуй, передал, источник в МИД России. «Нет ничего необычного в том, что правительства читают дипломатические документы друг друга. Эта практика восходит к очень древним временам. Особое распространение она получила в 17-18 веках, когда это стало одним из развлечений европейских монархов. Проблем это никогда не вызывало, поскольку не было сопряжено с разрушением иллюзий, которых в общем-то не существовало», - напоминает в связи с этим источник.

Не прибегая к примерам, понятным только специалистам, можно напомнить выдуманный случай информационной войны прошлых веков – столь любимый нашими согражданами фильм «Гардемарины, вперед!», где шла охота за архивом вице-канцлера Бестужева. Бумаги были украдены и даже частично вывезены за рубеж. Правда, большинство из них было подменено фальшивками. А если бы тогда у французских дипломатов был в распоряжении Интернет и веб-сайт, можно с уверенностью сказать, что они были бы опубликованы – как на сайте WikiLeaks.

Так что, как и в псевдоисторической киноэпопее, в реальной жизни главные вопросы все те же – кто украл, как вывез, зачем опубликовал – и самое существенное: правда ли все это. И ответа на него пока нет.

Наверняка, вопрос этот сейчас изучают. И не только Михаил Фрадков, но и его иранские, китайские, северокорейские, германские, французские, итальянские и даже американские коллеги. Если, конечно, не сами американские коллеги и «слили» всю эту информацию в Интернет, преследуя цель дискредитировать нынешнюю администрацию Белого дома или какие-то другие, им одним ведомые цели.

Но результаты этого изучения широкой публике известны вряд ли станут. Судить можно будет, разве что, по долгосрочным итогам. Ведь когда организуют утечки, это действительно, как правильно отметил Михаил Фрадков – целый процесс. И, во-первых, среди массы малоценного материала всегда находятся какие-то бриллианты, способные вызывать настоящий скандал или даже войну. А, во-вторых, если эти бриллианты не сразу привлекают внимание широкой общественности, то у организаторов утечки должны быть свои «независимые» СМИ, которые впоследствии и объяснят, какие надо делать выводы из публикаций WikiLeaks. Вот за этим-то процессом и надо следить, чтобы понять, кто же организовал «дипломатический слив».

Центр политических технологий