Определяющая роль США в переговорном процессе и в достижении договоренностей в отношениях между Турцией и Арменией позволяет применить образное выражение по поводу того, что данные договоренности, скорее, не турецко-армянские, а американо-турецкие. В связи с этим возникают иллюзии о том, что США способны гарантировать и обеспечить успешность дальнейшего формирования турецко-армянских отношений.

Довольно широкая дискуссия, которая происходит по поводу турецко-армянских переговоров и соглашений, так и не вместила основной вопрос повестки дня – насколько данные переговоры и предполагаемые отношения будут гарантированы или будут обеспечены внешними факторами и внешними политическими ресурсами. То есть, будут ли способны мировые центры силы обеспечить продолжение и развитие отношений между Турцией и Арменией? Совершенно ясно, что ни Армения, ни, в особенности, Турция не готовы в должной мере продвигать этот политический процесс. К этому не готовы ни политические элиты, ни широкие слои общества, ни, тем более, радикальные политические группы в обеих странах. Достигнутые соглашения стали результатом, скорее, не долговременного и системно осмысленного политического планирования, а «продавлены» американцами, с целью усиления их контроля над Турцией и регионом Южного Кавказа.

Из всех декларируемых целей Турцию интересует только одна – признание Арменией турецко-армянской границы, так как даже столь крупному государству довольно неуютно ощущать сомнительность 330 км участка границы. В более широком аспекте Турция ставит целью полное исключение армянского фактора из арсенала международных отношений, что является рычагом давления на нее на протяжении не менее 150 лет, по крайней мере, со времен Крымской войны. Несмотря на многие трансформации в турецком государстве и обществе, Турция обладает стратегическими планами и намерениями в отношении ближних и более отдаленных регионов, и вряд ли в этих планах Армения занимает достойное и почетное место. Совершенно очевидно, что Турция рассматривает любые отношения с Арменией, как и со многими другими государствами, лишь, в обозримой перспективе, то есть, даже не в среднесрочном планировании. Турецкий политический класс отлично понимает, что огромное пространство между Балканами и Китаем отличается отсутствием политической и геополитической стационарности, претерпевает динамику распада и формирования новый реалий, и незачем утруждать себя проведением внешней политики в актуальном формате отношений.

Можно заметить, что отношения с Азербайджаном Турция выстраивает также с учетом не нынешних проблем и ситуаций, а предполагая стратегическую перспективу, что и вызывает в Баку возмущение и волнения в связи с армяно-турецким диалогом. Рассматривая материалы турецких политологов, аналитиков и комментаторов, а также работы американских, британских и европейских политических авторов, можно придти к заключению, что, несмотря на наличие в Анкаре стратегического видения и планов, турецкие политики не отличаются от своих коллег в России, Иране, США и Европе в части понимания и осмысления геополитических перспектив. Но, в отличие от других ведущих государств Евразии и Запада, Турция характеризуется гораздо более высокими неблагоприятными ожиданиями угроз и рисков как внешнего, так и внутреннего характера. Турция развернула «новую» региональную политику, пытаясь предотвратить внешние угрозы некими превентивными действиями, но до сих пор эта политика не привела к системности и выглядит довольно фрагментарно. «Новая» региональная политика, а вернее, новый принципиальный этап турецкой экспансии был воспринят евразийскими и западными державами как новая угроза, и они без промедления противопоставили свои усилия. К этим проблемам нужно добавить то, что Турция переживает ни много ни мало, кризис этнической, а возможно, политико-этнической идентичности, хотя назвать точнее эту проблему Турции довольно сложно. При этом, выяснилось, что устремление Турции как на Запад, так и на Восток, например, военные операции Турции в Северном Ираке и интеграция в Европейский Союз, практически, в равной мере приводят к усилению кризиса и проблем внутри страны.

Военно-политическое присутствие США в Евразии все больше оказывается под сомнением. Несмотря на многие планы США в зоне Персидского залива, Черного моря, на Южном Кавказе, в Центральной и Южной Азии, американская политика оказалась в хронической растерянности. Вершиной этой пирамиды растерянности, отступления и неопределенности стал Афганистан, а главным фактором катастрофы станет Пакистан. Сотрудничество с европейскими партнерами в Афганистане не привело к успеху, а, напротив, продемонстрировало тщетность усилий Западного сообщества в решении подобных проблем. США явно не представляют себе, как решать проблемы отношений с Ираком, Ираном, Россией, а главное - с Китаем. По существу, нынешние актуальные «горячие» конфликты не позволяют США, наконец-то, взяться за глобальные вызовы. Американцы явно не заинтересованы в усиление конфликтности и проблемности в международных отношениях, и возникшая проблема сдерживания внешнеполитических амбиций Турции, конечно же, может стать не под силу США. США понимают, что им весьма трудно будет проводить политику сдерживания Турции, и, возможно, планируют долгосрочную политику «двойного сдерживания» Турции и Ирана, и нет сомнений в том, что американцы стремятся, или, во всяком случае, осмысливают возможность вовлечения России в эти планы.

Совершенно очевидно, что США не собираются избавиться от «армянского фактора» оказания давления на Турцию, и, после достижения частичных договоренностей между Турцией и Арменией, США будут вынуждены поддерживать Армению экономически и политически, а возможно, отчасти и в военной сфере. Конечно, США все еще обладают мощными рычагами давления на Турцию, прежде всего, финансовыми средствами, а также военно-технической помощью. Опосредовано США оказывают давление на Турцию через ее отношения с Европейским Союзом и арабскими странами, но, как показала международная практика, армянский фактор имеет особое значение, так как он ставит под сомнение территориально-политическую целостность Турции. Отношения США с Турцией вошли в длительную фазу сложной игры, где параллельно будут выполняться задачи противоборства и сотрудничества. Израильский фактор также может играть в перспективе неоднозначную роль в американо-турецких отношениях. Турция перестала быть надежным партнером США, и это обстоятельство стало ключевым на евразийском пространстве.

Таким образом, переживая огромные трудности во внешней политике и, непосредственно, в отношениях с Турцией, США вряд ли будут в состоянии гарантировать продолжение адекватного процесса развития турецко-армянских отношений, и Турция будет рассматривать отношения с Арменией исключительно как средство проведения внешней политики, прежде всего, с США, Россией, Европой, Ираном, а также на Южном Кавказе. Данная политика Турции также может быть весьма ограниченной, так как возможности Анкары ограничиваются многими факторами и отношениями с мировыми центрами силы и региональными державами. Очень скоро Турция выяснит, что США и ЕС пытаются навязать ей правила отношений с Арменией и игры с Западным сообществом. Эти правила не совсем отвечают интересам Турции, а в отдельных случаях совершенно неприемлемы для нее. Вполне возможно, что пока турецкое общество не выяснило, что означают для страны правила отношений с Арменией.

Вместе с тем, Армения не настолько слаба политически, как это представляют в СМИ, пользуясь навязанными клише влиятельных комментаторов. Противники Армении, которые явно пользовались в своих ожиданиях поверхностными аналитическими выкладками, обнаружили, что Армении оказана значительная финансовая помощь со стороны России и международных финансовых организаций, в которых доминируют США. Россия и Иран сотрудничают с Арменией в сфере энергетики и транспорта, что устранило угрозу полной блокады и открыло коммуникационные перспективы. США, Франция и Россия не допустили принятия антиармянских резолюций на международной арене, Армения наряду с другими странами Восточной Европы включена в программы Европейского Союза «Новые соседи» и «Восточное партнерство». Исламское сообщество также не допустило антиармянских действий и резолюций. Являясь участником ОДКБ, Армения сотрудничает с НАТО, причем, в предметном контексте. То есть, Армении удалось избежать изоляции и, несмотря на мировой экономический кризис, имеются благоприятные ожидания в развитии. Несомненно, что одной из причин того, что Турция готова на диалог с Арменией, является отсутствие надежд на экономический и социальный упадок Армении, утрату действенности систем обороны и безопасности.

Турция, сама переживающая глубокий экономический и социальный кризис, понимает, что Армения не утратит способность развиваться дальше и имеет важное значение не только для геополитических целей и задач России и Ирана, но и Западного сообщества. В оценках некоторых турецких экспертов звучат откровения относительно того, что в планах Турции заложены планы «абсорбции» Армении, то есть превращения ее, как минимум, в своего сателлита. В настоящее время, убедившись в тщетности быстрой и результативной экспансии в Центральной Азии и на Ближнем Востоке, Турция пытается закрепиться в ближнем «поясе», включающем Балканы, Черное море, Кавказ, Сирию и Северный Ирак, то есть на «стартовых площадках» дальней экспансии. Поэтому, очень возможно, Турция предпочтет, на данном этапе, вовлечение Армении в свое геоэкономическое пространство, «привязку» ее к своим геоэкономическим планам. В Анкаре понимают, что без вовлечения Армении сложно реализовать планы экспансии, причем, данные препятствия выстраивают уже не столько Россия и Иран, а США и европейские государства.

Турция хотела бы продемонстрировать, что ее соглашения с Арменией составляют элемент ее независимой политики, а вовсе не результат «продавливания» США их политических задач. Турция настолько дорожит своей независимостью, что проигнорировала претензии и протесты Азербайджана, не считая его равным партнером и подчеркивая его подчиненную роль и место в турецко-азербайджанских отношениях. На форуме лидеров тюркоязычных государств в Нахичевани в октябре 2009 года Ильхам Алиев заявил, что область Зангезур захвачена Арменией, что мешает общению данных государств. Но лидеры тюркоязычных государств проигнорировали это девиантное поведение своего азербайджанского коллеги, что говорит не только о политической корректности, но и о реальном раскладе сил в мире и в Евразии. В настоящее время, три тюркоязычных государства являются партнерами Армении по ОДКБ, а попытки навязать им цели Азербайджана в рамках, например, ГУАМ, Организации Исламской Конференции или Сообщества тюркоязычных государств потерпели неудачу. Через 20 лет после распада СССР Турция продолжает поиск надежных союзников и партнеров на постсоветском пространстве и часто терпит неудачу. Видимо, лидером блока тюркоязычных государств станет Россия, а параллельно и США, и пантюркизм приобретет свое истинное назначение. Для России в этом нет ничего нового, так как она была лидером тюркского мира на протяжении нескольких столетий.

В аналитических и, возможно, политических кругах Турции распространены различные фобии внешнеполитического свойства, и нельзя сказать, что турецкий истеблишмент вовсе не испытывает опасений в связи с турецко-армянскими договоренностями, несмотря на то, что Турция, вроде бы, играет в беспроигрышную игру, так как достигается главный результат – Армения признает границу с ней. Вместе с тем, быть может, главное, что волнует Турцию, это предполагаемый заговор между США и Европой по поводу осуществления задач по сдерживанию и геополитическому блокированию Турции. Это звучит странно, если принять во внимание, что Б.Обама заявил в Стамбуле о том, что США поддерживают включение Турции в Европейский Союз. Но данный заговор, а вернее, некоторые согласования между американцами и европейцами по поводу Турции, имеются, и трудно не заметить это на фоне новой политики США в отношении Европы, России и региональных проблем. Над Турцией нависла новая опасность того, что теперь США и Европа, уже совместно, станут использовать «армянский фактор», не изменив ничего в столетней политике Запада. Для Франции, Германии и других европейских государств не имеет никакого значения урегулирование турецко-армянских отношений, и данной проблемы давно нет в повестке интеграции Турции в ЕС. Но как США, так и Евросоюзу «армянский фактор» нужен не в качестве застойной темы, а в форме активно работающей политики. Поэтому, Запад имеет основания солидарного выступления по поводу армяно-турецкой темы, и ему нужны не результаты, а процесс как таковой. Возможно, к этому заговору присоединится и Россия, хотя бы по умолчанию или в ограниченном формате. Оказаться в русле этих манипуляций было и остается главной угрозой для Турции в современном мире, если к этому добавить еще и «курдский фактор».  

Следует полагать, что Турция предпочтет преодолеть внешнюю опеку по поводу ее отношений с Арменией и навязать свои правила отношений и игры. Не для того Турция пошла на достижение договоренностей с Арменией, чтобы оказаться в новом формате внешней зависимости. Поэтому, главное «стержневое» обстоятельство в предполагаемых сценариях развития турецко-армянских отношений, - это слабость рычагов США при оказании давления на Турцию и стремление Турции преодолеть навязанные извне правила отношений с Арменией. То есть, это очень непростое и противоречивое обстоятельство, когда только очень наивные и малоопытные политики могут надеяться на существование неких внешних гарантий по умолчанию. Ни официальных, ни неформальных гарантий в этой ситуации нет и быть не может.

Турция - это не та страна, которая считается с договорами и соглашениями. Для нее имеет значение лишь реальный расклад военных и политических сил. Адекватность данных турецко-армянских соглашений международным условиям была бы в предыдущие эпохи, по крайней мере, в 90-е годы, да и то, с некоторым опозданием. Армения обрела независимость уже в период, когда международные отношения, как и международное право, стали распадаться и терпят системный, непреодолимый кризис. То есть, несмотря на присутствие в Цюрихе, во время подписания данных соглашений, представителей трех мировых центров силы, Армения вышла на путь выстраивания отношений с Турцией вполне самостоятельно, без, серьезных и обязывающих внешних гарантий.

Автор:Игорь Мурадян

Перевод: Гамлет Матевосян
Оригинал публикации: Иравунк de facto