В России на рассмотрение Госдумы в обращение введен законопроект о приравнивании агрегаторов к СМИ. Законопроект требует, чтобы агрегаторы несли ту же ответственность за информацию, что и СМИ. Телекоммуникационный портал ARKA-Telecom уточнил, что же представляет из себя представляет законопроект и как к его оценивают армянские эксперты .  

Суть закона

Авторами законопроекта значатся члены комитета Госдумы по информационной политике Алексей Казаков ("Справедливая Россия") и Александр Ющенко (КПРФ). Согласно проекту, крупные новостные агрегаторы фактически приравниваются к средствам массовой информации.

Режим будет касаться агрегаторов с количеством пользователей более 1 млн в сутки. Вести их реестр поручено Роскомнадзору. Проект обязывает новостные агрегаторы "проверять достоверность распространяемой общественно значимой информации", в том числе источником которой является СМИ, и предполагает внесудебное "принятие мер по пресечению распространения недостоверной информации" по жалобе уполномоченных органов. Их перечень определит правительство. 

Новостной агрегатор должен быть национальным юридическим лицом, иностранное участие в котором возможно в размере не более 20%. Шесть месяцев дается на приведение структуры компании в соответствие с новыми требованиями законодательства. В течение шести месяцев компания обязана также хранить распространенную ею информацию. Ответственность (штрафы от 400 тыс. руб. для физических лиц до 5 млн. руб. для юридических лиц) агрегатор будет нести, если не убрал недостоверную информацию по требованию Роскомнадзора.

Как отмечают эксперты, законопроект заполняет юридический вакуум, он не касается СМИ, деятельность которых достаточно отрегулирована. 

Новостные агрегаторы – что это?

Новостные агрегаторы — разделы на крупнейших интернет-порталах, которые собирают и сортируют новости подключенных к ним онлайн-СМИ, обычно в автоматическом режиме. Как правило, выделяются наиболее цитируемые и актуальные новости — из них формируется топ сообщений, который может быть показан на главной странице портала, как в случае с топом "Яндекс.Новости".

Новостные разделы могут приносить порталам значительную часть аудитории. Так, по данным TNS Web Index, средняя месячная аудитория "Яндекс.Новости" в январе 2016 года составила 23,3 млн человек, ежедневная — 6,2 млн человек. Это больше, чем у любого новостного СМИ в России: для сравнения, у сайта "РИА Новости" (ria.ru) ежедневная аудитория оценивается TNS в 1,3 млн человек, у РБК (rbc.ru)  — в 1,6 млн.

По данным самого "Яндекса", ежедневно новостной сервис компании индексирует более 100 тыс. новостных сообщений почти от 7 тыс. источников. Полные тексты новостей агрегатор не публикует — читатели переходят по ссылкам на сайты партнеров.

И у "Яндекс.Новости", и у Google News новости выбирает робот на основе запрограммированных алгоритмов — без участия человека (редактора). Агрегаторы не имеют возможности проверить достоверность и законность информации, подготовленной третьими лицами, и, соответственно, не могут нести ответственность за такую информацию.

Именно из-за размера аудитории и способности "оказывать большое влияние на формирование общественного мнения по различным вопросам" власти хотят дополнительно регулировать их деятельность и ограничить круг возможных владельцев.

"За" и "против" 

Для решения проблемы предфильтрации публикаций из СМИ авторы закона предлагают агрегаторам создать отдельные юрлица и нанять редакторов. "Яндекс" и Google — топовые компании, их оборот составляет миллиарды долларов, поэтому, как считают авторы законопроекта, для них не составит труда зарегистрировать отдельное юрлицо для работы в России и создать там редакцию, которая будет модерировать новости.

Как считают в "Яндексе", "требования, предъявляемые к владельцам новостных агрегаторов в законопроекте, выглядят чрезмерными", "не соответствуют фактическим возможностям" и "поэтому невыполнимы". В этой ситуации сервис "Яндекс.Новости" в текущем виде существовать не сможет. А в Mail.Ru Group заявили, что могут выделить свой новостной агрегатор в отдельную структуру. 

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что вопрос приравнивания новостных агрегаторов к СМИ не следует решать "лихим броском" и вопрос требует проработки. Он таке отметил, что по вопросу приравнивания агрегаторов к СМИ "однозначной позиции нет". 

Против законопроекта высказался замглавы Министерства связи Алексей Волин. С Минкомсвязи консультаций при разработке законопроекта не проводилось, а мнение Волина депутаты восприняли как высказывание частного лица.

Минкомсвязи выступило с критикой этой инициативы. "Мы этот законопроект не видели, к нам он официально не поступал, и эта идея нам не нравится. Мы считаем, что если довести эту идею до логического конца, то с таким же успехом к СМИ можно приравнять и газетные киоски", — отметил Алексей Волин. 

Глава комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин отметил, что он концептуально поддерживает законопроект. "Для массового распространения в Интернете не важен источник сообщения, основное значение приобретает скорость его распространения и форма подачи информации. Новостные агрегаторы один из самых значимых инструментов массового распространения информации в Сети", — сказал Левин, отметив, что "идея заслуживает одобрения".

Взгляд из Армении

Армянский эксперт по информационной безопасности Самвел Мартиросян считает, что проблема заключается в том, что смешиваются вопросы пропаганды и агрегации новостей в сети. По его мнению, новостные агрегаторы хороши тем, что работают без участия человека. Он отметил, что новостные агрегаторы Яндекса или Google стали популярны именно по причине того, что здесь нет влияния идеологии в выборе источников и новостей.

"Человеческий фактор, конечно, лучше чем роботы, но в плане сортировки информации человек как раз привносит элемент пропаганды. А внедрение такого регулирования приведет к закрытию агюгрегаторов и как результат исчезнут площадки, где могут соревноваться сильные и слабые СМИ на равных. Соответственно, борясь с пропагандой могут быть созданы более благоприятные условия для ее развития", - сказал Мартиросян. 

В то же время он отметил, что к примеру, "Яндекс: Новости" хороши тем, что это конкурентная площадка, где начинающие СМИ могут себя показать наравне с гигантами.

Кто может пострадать от нововведений?

Советник президента по проблемам интернета, основатель LiveInternet Герман Клименко говорил в 2014-м, что, если "Яндекс.Новости" закроются, российские СМИ могут потерять 7–8 млн посетителей в день, или до 30% трафика. Он подтверждает, что эта оценка справедлива и на сегодняшний день.

По данным LiveInternet, сайт ria.ru получил от "Яндекс.Новости" в феврале 2016 года 33,6% посетителей, lenta.ru — 13,5%, kommersant.ru — 36%, rbc.ru — 18,7%. 

Директор по цифровым продуктам Independent Media (включает издания Cosmopolitan, Esquire, "Ведомости") Виктор Саксон считает, что на развлекательные сайты издательского дома переход с "Яндекс.Новости" всегда был минимальным. По мнению Саксона, серьезному медиабизнесу возможное закрытие "Яндекс.Новости" угрожает не сильно. "Серьезный медиабизнес строит свой трафик не вокруг агрегаторов, а вокруг постоянной аудитории", — говорит Саксон. 

А для сайта газеты "Ведомости" агрегатор всегда был заметным, но не ключевым источником трафика. По словам шеф-редактора сайта Vedomosti.ru Екатерины Дербиловой, новостные агрегаторы дают сайту примерно четверть посещений, и большая доля приходится именно на "Яндекс. Новости". 

И подытожим… 

Соцопросы показывают,  что около 60% пользователей черпают новости не через традиционные СМИ, а в поисковых программах и агрегаторах. Такие ресурсы определяют новостную повестку, ранжируя новости. Эта функция требует той же ответственности, как у СМИ, считают эксперты.  Кроме того, социальные сети Twitter, Facebook в других странах уже тестируют собственные новостные сервисы, поэтому такая деятельность требует законодательного регулирования.

Согласно различным источникам, власти интересуют новостные агрегаторы примерно 30 крупных порталов, включая "Яндекс", Google, Mail.Ru, Rambler, "ВКонтакте", Facebook, Twitter и др. Появление в списке социальных сетей объясняется тем, что некоторые из них уже тестируют собственные новостные сервисы в других странах. 

Однако следует отметить, что вопрос регулирования работы новостных агрегаторов обсуждается уже очень много лет, но каждый раз его удается "замотать в рабочих группах" представителям интернет-отрасли. В последние годы вопрос стал особенно актуален, так как влияние новостных агрегаторов растет, а их аудитория уже сравнялась с телевидением.

Затормозить принятие законопроекта в будущем смог бы отрицательный отзыв правительства (как правило, законопроекты, получившие отрицательный отзыв, отклоняются или серьезно дорабатываются), но это "другой вопрос".