«Проходящий между Турцией и Арменией процесс – это не примирение, а урегулирование. Примирение – процесс, требующий более длительного времени». Эти слова, принадлежащие одному американскому аналитику армянского происхождения, прозвучали на встрече, организованной в Ереване усилиями фонда сотрудничества «Евразия» и центром глобальных политических тенденций при Стамбульском университете культуры. Об этом передает ИА ARMENIAToday

В то же время это были наиболее реалистичные слова, прозвучавшие на продолжавшихся 4 дня встречах, повестка которых была насыщена дипломатическими и политическими вопросами. Потому что исторические связи, существующие между двумя обществами, остаются в тени исторических проблем. А это можно увидеть практически во всех сферах жизни. Не удивительно, что в ресторанах можно встретить блюда, начиная от манты до долмы. В армянском языке есть ряд слов, которые используются в турецком.

Больше общего, чем схожего. Вероятно, самое важное из них – Агры Даг. Гора Агры Даг, которую армяне называют Араратом, имеет священное значение. Из каждого уголка Еревана, расстеленного в роскошной тени Агры Дага, глаза армянина устремлены в сторону горы, и его пронзает тоска по землям Турции, а точнее Анатолии...

А «известные» вопросы затеняют существующее по ту сторону границы сходство и оправдывают фразу, высказанную американским аналитиком армянского происхождения...

Вопрос «геноцида»

То есть события 1915 года... По вопросу этих событий, которые армяне называют «геноцидом», а турки - «депортацией», не легко достичь решения и согласия. В Армении этот вопрос является очень чувствительным. Даже более чувствительным, чем полагают некоторые.

С одной стороны, Турция осуждается за то, что не считается с собственной историей и прошлым, с другой стороны, обсуждение вопроса в Армении – табу.

Выражение «армянские тезисы» подвергается в Армении противодействию со стороны всех - от наиболее умеренных до наиболее радикальных. В ответ на это сразу же говорят: «Никакие это не тезисы. Геноцид – факт. Выйдите на улицу. Вы не найдете ни одного армянина, у которого предки не почувствовали бы на себе влияние геноцида».

А другие убитые?

В Армении некоторые люди признают, что в начале 20-го века в Анатолии, помимо армян, были убиты и представители других национальностей. Согласно этой точке зрения, армянские отряды, в ответ на осуществленное против них насилие, «мстили», совершая «убийства». То есть это была «самооборона». Они даже не говорят, что в годы Первой Мировой войны армяне при поддержке России поднялись на ноги с целью создания независимого государства на территории Османской империи.

А в «Музее геноцида» есть всего лишь одна фотография, на которой изображены армянские отряды.

Представители музея объясняют это тем, что не могут получить из Турции документы, но в то же время говорят, что по этому вопросу и не обращались.

Историческая комиссия

В этих условиях большинство вопросов по части протоколов, подписанных между Анкарой и Ереваном, связано с положением о формировании исторической комиссии, которое считается, вероятно наиболее важным.

Ранее Турция предлагала создать комиссию для изучения утверждений о «геноциде» и заявляла, что откроет архивы.

В протоколах, подписанных в Цюрихе и предусматривающих открытие границы, речь идет о формировании подкомиссии, занимающейся историческими вопросами. Для Турции это означает, что, наконец, на стол будут выложены утверждения о «геноциде». Однако в Ереване картина совершенно иная.

Должностные лица заявляют, что на нынешнем этапе нет нужды обсуждать этот вопрос, и оставляют формирование комиссии на будущее.

Аналитики, близко знакомые с темой, говорят, что комиссия не будет обсуждать факт «геноцида», при формировании повестки и обсуждаемых  тем в комиссии будут исходить из того, что «геноцид был».

А историки отмечают, что критерии членства в комиссии никому не известны. И ни у кого нет цели в случае предложения подключиться к работам комиссии.

Формирование доверия

Вопреки сходству, существующему между обществами двух стран, недоверие, имеющее исторические корни, очевидно.

Открытие границы и установление дипломатических отношений между двумя странами могут стать только шагом на пути урегулирования отношений между обществами. А в условиях, когда продолжаются переговоры представителей дипломатического корпуса и правительства, становится ясно, что формирование атмосферы доверия между двумя обществами не может быть привязано к графику, зафиксированному в протоколах.