Директор Центра европейских исследований Ереванского государственного университета Артур Казинян о геополитических процессах, роли и месте Армении 

Как Вы расцениваете сформировавшуюся на фоне украинских событий новую геополитическую реальность и роль и место в ней России?  

События, которые произошли в последние месяцы в Украине, создали новую международную ситуацию, в условиях которой возникла необходимость пересмотра баланса сил, установившегося после развала СССР, а также механизмов их сдерживания. В связи с этими событиями Совет безопасности ООН созвал несколько заседаний с целью поиска возможностей для мирного решения проблемы, исключив военную эскалацию и вместе с тем гарантировав выполнение положений меморандума, подписанного четырьмя государствами в Будапеште в 1994 году. В последнее время об этом документе говорится очень много, и его содержание стало доступно широкой общественности. На последнем заседании Совбеза ООН Соединенные Штаты предприняли последнюю попытку сохранить вышеуказанным меморандумом гарантии, предоставленные Украине США и Великобританией. И в СБ был представлен проект соответствующей резолюции. Результаты голосования выявили ту геополитическую реалию, в которой Россия фактически оказывается в условиях международной изоляции. Из этого можно заключить, что Россия в одностороннем порядке предпринимает попытку изменить сформированное после холодной войны соотношение сил и   созданный миропорядок. Справедливости ради следует отметить, что Россия идет на этот шаг вынужденно, поскольку российские власти рассматривают возможное членство Украины в НАТО как угрозу безопасности России. Необходимо также учитывать, что военная промышленность РФ еще с советских времен в значительной степени зависела от размещенных в Украине призводственных и технологических предприятий. Можно констатировать, что власти России стали заложниками оставшегося в наследство от Советского Союза и более кристаллизованного и усовершенствованного в дальнейшем режима. Концептуальные рамки средств противостояния появившимся в этих условиях вызовам становятся крайне ограниченными. 

Вы отметили, что в результате осуществляющегося в настоящее время процесса Россия оказалась перед угрозой международной изоляции. Как Вы думаете, осознают ли в России эту опасность и рассчитали ли там возможные экономические и геополитические последствия этого процесса?  

В данном случае нужно в первую очередь понять, Россию изолируют или Россия осознанно идет на самоизоляцию. Конечно, нынешняя политика РФ в отношении Украины содержит в себе как эмоциональные, так и историко-этнические элементы, при наличии которых вероятность ошибки в заранее сделанных расчетах увеличивается. В то же время я не сомневаюсь, что в этой ситуации архитекторы внешней политики России обладают достаточной способностью рассчитать и спрогнозировать сценарии развития событий. Основываясь на вышеизложенном, я склонен считать, что РФ, тем не менее, идет по указанному пути, учитывая возможность самоизоляции, идейными мотивами которой являются прежде всего консолидация общества вокруг власти и одобрение всем обществом проводимой властью внешней и внутренней политики. Чтобы быть более понятным, отмечу, что в России принято решение связывать надежды с ресурсом внутренней легитимности, потеряв взамен внешнюю легитимность. В российском обществе и особенно среди молодого поколения восприятие НАТО как угрозы для безопасности России утрачивалось, что лишало власти РФ общественного мобилизационного ресурса. Российским властям нужно было восстановить то восприятие НАТО, которое существовало в советский период, то есть создать образ внешнего врага, против которого можно было бы консолидировать население страны. Вторая причина, которая заставила власти РФ пойти на самоизоляцию, обусловлена нынешним экономическим положением России. Еще в прошлом году экономисты и ответственные за экономику РФ субъекты прогнозировали, что 2014 год будет тяжелым для экономики страны. А вводимые Западом экономические санкции, на мой взгляд, станут для властей прекрасным поводом переложить всю ответственность за экономический спад на эти страны. Есть и другие причины, но все они обусловлены сформировавшимся сейчас в России политическим режимом. За последние 20 лет российское общество подвергалось определенной и уже видимой идейной трансформации, и если действующий режим не пойдет на изменения и либерализацию, то это станет серьезной угрозой для политической системы России. Этот режим по своему характеру, качеству и методологии управления по большому счету не отличается от режима, созданного Януковичем в Украине, а его свержение в Киеве могло вызвать цепную реакцию. 

Вы провели параллели между режимами Путина и Януковича, а по одному поводу заметили, что на постсоветском пространстве и особенно в государствах, входящих в СНГ, нет большой разницы между действиями властей. Если можно, изложите эту мысль более подробно и спроецируйте ее на политическую реальность Армении. 

Власти, сформированные в государствах постсоветского пространства и особенно в государствах-членах СНГ, разумеется, имеют много общего, однако полностью их отождествлять неправильно, поскольку указанные государства имеют разные ресурсы и разные возможности для реализации власти. Эти страны занимают различное географическое положение и имеют различные экономические ресурсы. Существенно отличаются также общества и царящие в них настроения и приоритеты. Нельзя сравнивать и существующие приоритеты и возможности их выдвижения властям. В Армении, особенно в последний период, власти добились определенной либерализации политической системы, они куда более терпимы к адресованной им критике и по-возможности стремятся реагировать и решать проблемы, которые выдвигают конкретные общественные группы. Возможно, это носит локальный характер и не приводит к системным изменениям, но надо признать, что для осуществления в Армении системных изменений нужно иметь мощный политический и общественный ресурс и благоприятную международную среду. В качестве препятствующего обстоятельства следует признать и оставшиеся с советских времен традиции управления, которые за последние 20 лет стали более совершенными. Решение проблемы заключается в политической, экономической и интеллектуальной смене поколений, перед необходимостью которой в какой-то момент неизбежно встанут армянские власти и общество. Под сменой поколений я имею в виду не возраст, а мышление, которое берется за основу разработки и осуществления политики. Чем более спокойно и гладко будет протекать этот процесс, тем быстрее и эффективнее будут устранены системные пороки. Следует также отметить, что благоприятную основу для развития и частичной либерализации политической системы и ресурсов обеспечила широкая повестка сотрудничества Армении с западными структурами, особенно с Евросоюзом, что было подкреплено предоставляемым ЕС политическим, экономическим и техническим содействием Армении. После развала СССР в Армении были созданы условия для деятельности институтов гражданского общества, которая за последние 5 лет значительно улучшилась. Общество получило возможность разработать собственную повестку, которую, однако, пока не удается реализовать как по объективным, так и по субъективным причинам. На фоне указанных фактов можно заметить, что Армения пытается, пусть и не очень успешно, освободиться от советского прошлого и создать соответствующие требованиям 21-го века государство и общество. 

Несколько дней назад Россия завершила процесс присоединения Крыма к  РФ, который, однако, не получил признания со стороны мирового сообщества. Между тем президент Армении в телефонной беседе с президентом РФ фактически выразил поддержку народу Крыма и России. Как Вы думаете, какие последствия может иметь этот шаг для Армении?  

По одному поводу я уже отметил, что в данной ситуации наиболее предпочтительным для Армении было бы воздержаться от каких-либо оценок, каким бы соблазнительным ни был для нас факт самоопределения. Но мы увидели, что в сложившейся ситуации это оказалось невозможным, и Армения была вынуждена признать право народа Крыма на самоопределение. Этот факт вызвал недовольство действующих властей Украины и Запада, что, я думаю, в ближайшее время получит материальное проявление. На мой взгляд, это логическое и прогнозируемое продолжение процесса присоединения Армении к Таможенному и Евразийскому союзам. Если вы заметили, Азербайджан занял диаметрально противоположную позицию и не признал крымский референдум, сохранив приверженность принципу территориальной целостности государств, что логично. Это означает, что в результате отождествления обретенной с соблюдением всех норм местного и международного права и всех процедур, завоеванной ценой крови независимости Нагорного Карабаха с незаконным и противоречащим основополагающим требованиям демократии референдумом в Крыму наши позиции в переговорном процессе значительно ослабели, особенно в контексте позиции, которую занимают в этом вопросе два сопредседателя Минской группы – США и Франция. В ближайшее время это может привести к отрицательным последствиям в переговорном процессе по урегулированию карабахского конфликта, заставив два сопредседательствующих государства добиваться утверждения приоритета принципа территориальной целостности международного права.

Беседовала Нелли ГРИГОРЯН