Отрадно, конечно, что армянские и азербайджанские эксперты, общественные деятели «тренируются на чужом поле», как бы зондируя почву для «выращивания добрососедства». Я имею в виду также некоторые «неординарные» по азербайджанским меркам публикации Зардушта Ализаде. Что связывает Ализаде с Ваняном, так это ярко выраженная «империафобия», под которой, конечно, подразумевается «Российская империя». Дело в том, однако, что оба они, как бы того не замечая, предлагают служить другой «империи» – империи «всеобщей демократии», где, как и в «российской», игнорируются принципы международного права и человеческой морали вообще, когда дело доходит до их кровных интересов. Об этом заявил  председатель постоянной комиссии Национального собрания Нагорно-Карабахской Республики по внешним сношениям Ваграм Атанесян, комментируя заявления  общественного деятеля Георгия Ваняна о том, что «Армения должна признать территориальную целостность Азербайджана», и лишь после этого станет возможным обсуждение всех других вопросов.

«По большому счету нет никакой разницы между призывами НАТО «соблюдать права косоваров» и «принуждением Грузии к миру в целях спасения осетинского народа от геноцида». И в Сербии, и в Грузии, конечно, существовала реальная опасность геноцида косовских албанцев и юго-осетинцев. Однако верно и то, что при сначала фактическом, а потом и юридическом расчленении Сербии и Грузии страны НАТО и Россия преследовали свои национальные интересы. И если кто-то приветствует независимость Косово, тот должен приветствовать также независимость Южной Осетии и Абхазии. И даже обязан всеми способами бороться за независимость Нагорного Карабаха, ПМР и т.д.

Турция, например, признала Косово как независимое государство, однако не признает Абхазию, хотя с последней у нее налаживаются определенные экономические отношения. Ровно так же Азербайджан официально не признает Турецкую Республику Северного Кипра, но азербайджанские студенты сотнями, если не тысячами обучаются в вузах этой непризнанной страны, а одно время ходили слухи о том, что стороны налаживают прямое авиасообщение. Кто знает, может, самолеты из Баку летят сначала в Турцию, а потом – в ТРСК?

Современный мир очень тесен. Это вам не 18-й век, когда французы свергли монарха, а на другом конце света об этом узнали через полгода. И нет никакой логики, когда европейские дипломаты говорят, что «Косово не может быть прецедентом». А почему? На этот вопрос нет разумного ответа. Помнятся слова французского сопредседателя МГ ОБСЕ о том, что, в отличие от Косово, в Нагорном Карабахе нет «международного присутствия». Как будто сербы «челобитно» просили, чтобы в своей стране было «международное присутствие». Всем известно, как это «международное присутствие», извините за каламбур, присутствует в Косово. Точно так же грузины не просили, чтобы Россия «принудила Грузию» и построила свои военные базы в ЮО и Абхазии.

Ни одна страна не просит внешнего присутствия, если в этом нет настоятельной необходимости. И любое присутствие против воли данной страны является оккупацией. Турецкое присутствие на севере Кипра – тоже оккупация части международно-признанной территории Кипрской Республики. И что? Турция готова признать территориальную целостность страны-члена ЕС? Готова ли Анкара отвести свои войска из Северного Кипра? Нет, конечно. Тогда какое право имеет Турция требовать, чтобы «освобождались оккупированные азербайджанские районы вместе с Нагорным Карабахом»? Азербайджан на словах осуждает любую оккупацию. Однако что-то не припоминается, чтобы Баку осуждал оккупацию части Кипрской Республики, Сербии, Грузии. А на совместной с премьер-министром Турции пресс-конференции президент Азербайджана, отвечая на вопрос турецкого журналиста о признании ТРСК, недвусмысленно намекнул, что «всему свое время». То есть, вот «решим карабахский вопрос, тогда и признаем»? Разумеется.

В любом вопросе не должно быть двойного толкования. Международное право гласит следующее: «Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны». В то же время оговаривается, что «в действиях государств ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

Цитата из «Декларации о принципах международного права», принятой ГА ООН. Лучшего толкования принципа уважения территориальной целостности, кажется, трудно найти. А из этого следует, что «территориальная целостность или политическое единство суверенного и независимого государства» уважается в том случае, если оно «соблюдает в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

Уважало ли азербайджанское независимое и суверенное государство принцип равноправия и самоопределения народов? Нет, не уважал. Достаточно сказать, что одним из первых правовых актов провозгласившего независимость и суверенитет азербайджанского государства был закон «Об упразднении автономного статуса Нагорного Карабаха» от 24 ноября 1991 года. О других, противоречащих вышеуказанному толкованию принципа уважения территориальной целостности, действиях азербайджанского государства можно и не упоминать.

После всего сказанного зададимся вопросом: применим ли принцип территориальной целостности к Азербайджану? Вопрос адресован Георгию Ваняну - апологету азербайджанской пропаганды. Ждем ответа», завершил Ваграм Атанесян, пишет Analitika.at.ua