Последний взрыв оптимизма был связан с принятием в конце 2008 года "Стратегии экономического развития СНГ до 2020 года". Официальные лица Исполкома СНГ заявили об эпохальном для всего Содружества значение этого документа. Однако не зря говорят, что факты упрямая вещь. По данным ЕБРР, в СНГ, начиная с 2004 года, идет падение товарооборота и взаимных инвестиций, а с конца 2008 года процесс приобрел обвальный характер. Только за 2009 год товарооборот внутри СНГ упал в среднем на 30%, с Украиной же - сократился более чем в два раза. Конечно, виноват мировой финансовый кризис, но даже для столь непростого времени результаты просто удручающие. Все бывшие советские республики - члены СНГ остаются в «советском технологическом поле», на Западе и Востоке их видят, прежде всего, как поставщиков сырья и полуфабрикатов.
Смогут ли инициаторы нынешнего форума разорвать порочный круг, предложив партнерам по Содружеству действительно прорывные решения?  

С самого момента подписания Стратегии экономического развития СНГ эксперты указывали на ее внутреннюю противоречивость. Согласно официальной позиции Исполнительного Секретариата СНГ, стратегия принята «для придания новых импульсов экономическому развитию государств-участников СНГ». Одновременно в документе говорится о  завершении формирования зоны свободной торговли в рамках СНГ в соответствии с нормами и правилами ВТО. При этом Украина сразу оговорила, что, несмотря на подписание данной стратегии, приоритетом является участие страны в ВТО.

Так или иначе, попытки экономической интеграции СНГ оказываются малопродуктивными. Если уж радикально подходить к реформированию, то в первую очередь требуются кардинальная реформа самого Исполнительного Комитета и сокращение структур Содружества. Из более чем 70 межотраслевых объединений, образованных в рамках Содружества, реально работают меньше 20. Именно России, как основному плательщику взносов в бюджет СНГ, сам бог велел инициировать этот вопрос, возможно, уже на ближайшем неформальном саммите Содружества в мае.

Примечательно, что ряд стран СНГ не раз заявлял о своем нежелании финансировать неэффективные структуры. Недавно Молдавия, Казахстан и Армения предложили ликвидировать Экономический трибунал СНГ. Помимо того, что такая оптимизация позволит сэкономить немалые финансы, она заставит другие структуры стать более мобильными. 

Конец 2009 года был ознаменован двумя крайне важными для судьбы всего постсоветского пространства событиями: подписанием президентами России, Белоруссии и Казахстана соглашения о создании Таможенного союза и перезапуске проекта Единого экономического пространства как следующей стадии экономической интеграции. Перед ЕЭП президентами России, Беларуси и Казахстана постановлена крайне амбициозная задача - за 2 года достичь тот уровень экономической интеграции, к которому СНГ не смогло приблизиться за 18 лет своего существования.

Много было сказано, что СНГ и ЕЭП не противоречат друг другу и являются разными форматами интеграции на постсоветском пространстве. Однако даже беглый анализ показывает, что СНГ и ЕЭП выступают как прямые конкуренты, прежде всего в сфере экономической интеграции. Кроме того, если структура  Содружества не предполагает создание каких-либо наднациональных органов, то в ЕЭП уже создана наднациональная Комиссия Таможенного союза и предполагается создание общего казначейства. Как видно из высказываний президента Медведева, Россия основной упор сейчас делает на формирование ЕЭП и видит его своим безусловным приоритетом. Ради формирования Таможенного союза Москва практически отказалась от ускоренного вступления в ВТО. С образованием ТС стала неактуальна и весьма спорная идея создания Зоны свободной торговли в Содружестве.

Москва ради запуска реальной экономической интеграции идет на серьезные потери бюджетных доходов через предоставление партнерам преференций по поставкам углеводородов, открывает свой рынок для свободного доступа продукции из стран ТС. Понятно, как эти условия интересны и для других участников СНГ. Есть вероятность, что Украина, в первую очередь, Армения и Киргизия (все эти страны - члены ВТО) будут добиваться особого статуса для себя в рамках формирования ЕЭП.

Какую позицию в этом процессе займут структуры СНГ? Возможно, выходом было бы присоединение СНГ в качестве наблюдателя к структурам ЕврАзЭС  и начало консультаций о конкретном взаимодействии на постсоветском пространстве. Такой шаг, как представляется, мог бы снять в определенной мере недопонимание между двумя крупнейшими интеграционными объединениями на евразийском пространстве.

Стоит отметить, что уже достаточно долгое время Казахстан позиционирует себя как новый центр интеграции. Еще в 1995 году Нурсултан Назарбаев сформулировал основные принципы ЕврАзЭС как "интеграционного ядра" СНГ. После президентских выборов на Украине именно Назарбаев стал инициатором начала переговоров о возращении Украины к процессу формирования ЕЭП. В случае промедления Москвы  роль неформального лидера интеграционных процессов может перейти к Казахстану. Время упускать нельзя. 

Сейчас постсоветское пространство находится в "серой зоне" мировой политики. США больше всего заботят проблемы Ирака и Афганистана, а в ближайшей перспективе - ядерная программа Ирана. Вашингтон, судя по отдельным сигналам, готов по умолчанию согласиться на лидирующую роль Москвы на постсоветском пространстве в обмен на поддержку в вышеуказанных вопросах. ЕС крайне занят решением своих финансовых проблем, у него попросту нет средств для финансирования масштабных программ  для бывших советских республик. Со всей очевидностью буксует "Восточное партнерство". Единственный интерес ЕС к евразийской территории - свободный доступ к источникам углеводородов и трубопроводам по их доставке.

В то же время на этой сцене появился другой мощнейший игрок - Китай. Уже сейчас экономика стран центральноазиатского региона во многом контролируется Пекином. Пожалуй, самым ярким примером  новой роли Китая  стало строительство газопровода из Центральной Азии к границам Поднебесной. Этот проект разрушил монополию "Газпрома" на поставку газа из Центральной Азии. Заметно, какое внимание Пекиг уделяет выстраиванию особых экономических и политических отношений с Минском. При всем том надо ясно представлять, что объективно как на Западе, так и на Востоке никто не заинтересован в появлении на постсоветском пространстве реально работающего интеграционного объединения с очень большим экономическим, военным и политическим потенциалом.

К сожалению, в России сейчас нет органа власти, который бы впрямую занимался координацией политики в отношении новых независимых государств. Предполагалось, что российские усилия на этом направлении должно взять в свои руки Россотрудничество. Однако, как представляется, реальная работа по продвижению российских интересов еще не началась.

Примечательно, что все страны - участницы СНГ уже давно сформулировали свои интересы в Содружестве. А что же Россия? Возможно, надо поставить вопрос о разработке и принятии по аналогии с "Концепцией внешней политики России"  документа, который бы определял основные цели и задачи  России на постсоветском пространстве. Причем такого рода концепция могла бы затрагивать не только страны СНГ, но и государства Балтии, Грузию, Абхазию и Южную Осетию, то есть все  пространство бывшего СССР.

В год председательствования РФ в СНГ четко сформулированная прагматичная политика Москвы на этом направлении была бы вполне уместна.

Иннокентий Адясов, член экспертно-аналитического Совета при Комитете по делам СНГ Государственной Думы - специально для РИА Новости

Комментарии:

Ф.И.О.
Email