- С чем связан тот факт, что с карабахской стороны не последовала оценка на атаку азербайджанской диверсионной группы? Такое впечатление, что они всеми способами избегают самостоятельности, а с другой стороны хотят стать переговорной стороной.  

- Реакция Нагорно-Карабахской Республики была в большей степени ответной, чем политической. Они уточнили, что карабахская армия нейтрализует все посягательства Азербайджана. Было уточнение, что в случае азербайджанской агрессии военные действия переместятся на территории, которые находятся под контролем противника. Что касается пассивности Степанакерта, то участие Нагорно-Карабахской Республики в процессе урегулирования конфликта в действующей переговорной повестке бессмысленно. Наверное, правильнее держаться в стороне, а решение проблемы оставить на Армению и Азербайджан. Однако это бесплодно, и это сознают также сопредседатели Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Думаю, что этот этап переговорного процесса нужно считать законченным и начать новый этап с новыми формулировками. Армянские стороны могут представить некоторые инициативы, причем такие, которые будут приемлемы с точки зрения международного права и будут приветствоваться, такие, к которым сопредседатели не смогут предъявить возражения. То есть должна сложиться новая повестка дня, где должны быть двусторонние вопросы, касающиеся и Армении и Азербайджана, и Карабаха и Азербайджана, и Карабаха и Армении, также трехсторонние вопросы. И только в этом случае участие Нагорно-Карабахской Республики в оформлении вопросов повестки дня, а потом и в процессе обсуждения и принятия решений будет иметь смысл. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию смогут играть серьезную и хорошую роль в этом контексте, если захотят. А если не захотят, ситуация останется прежней, Мадридские принципы останутся настолько же теоретическими и неосуществимыми, какими являются сегодня, а статус-кво сохранится.

- Президент Серж Саргсян заявил в Германии, что Армения не имеет отношения к войскам, находящимся в Карабахе, однако после этого посетил раненных в Чайлу солдат. Думаете, что это заявление было к месту?

- Не хочу выступать в роли защитника Сержа Саргсяна, но можно предположить, что пограничные военные подразделения Нагорно-Карабахской Республики подчиняются местным политическим и военным властям. С этой точки зрения он прав, но говорить, что Армения не имеет никакого отношения к войскам, размещенным в Нагорно-Карабахской Республике, неправильно. Я думаю, что нужно конкретно сформулировать оотношения военных сил Армении и Нагорного Карабаха в правовом поле, но для этого тоже должен начаться процесс, и это должно быть одной частью глобального процесса признания Нагорно-Карабахской Республики со стороны Армении. Причем, для этого существует несколько вариантов. Международное сообщество не признает власти Нагорно-Карабахской Республики, но местные органы самоуправления могут обратиться к Армении - на том основании, что азербайджанская сторона угрожает жителям этих территорий  этническими чистками и геноцидом, - с просьбой, чтобы Армения предотвратила эти действия в рамках ряда международных конвенций, а также путем военного вмешательства. То есть, есть много способов для решения проблемы, и мы должны использовать их. 

- Как вы оцениваете заявление трех президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта? О чем говорит то обстоятельство, что этим заявлением довольны и Армения, и Азербайджан? 

- Если все довольны, значит, заявление можно считать «удавшимся», а страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ достигли своей цели. Это, конечно, в шутку, а если серьезно, то это заявление своим содержанием повторяет прошлогоднее заявление, но в регионе изменилась ситуация. В этом смысле нынешнее заявление можно считать разведывательным, с целью выяснить какие позиции у конфликтующих сторон, а также у стран, которые имеют свои интересы в регионе. Одно ясно, что этими принципами вопрос не может быть решен, если исключительно с армянской стороны не последуют серьезные дополнения.

- А с чем связано то, что Армения довольна этим заявлением, несмотря на то, что там говорится о возвращении территорий Азербайджану?

- Это логичный результат политики, которую Армения ведет вот уже сколько лет. Это продолжение той политики, которая велась во времена Роберта Кочаряна, а политика Кочаряна во многом исходила из политики его предшественника. Это бесцветный результат нашей дипломатической работы, продолжающейся два десятилетия. Мы не имеем никакого повода для радости, хотя такого повода, в конечном счете, не имеет и Азербайджан. Можно констатировать, что Армения ведет политику новобрачной невесты. 

- Как объяснить, что русский и английский варианты заявлений различались? Это случайность, или здесь имеет место некая тенденция?

- Конечно, здесь имеет место некая тенденция, и это связано с недовольством Москвы поведением Азербайджана. Санкт-Петербургская встреча президентов Армении, Азербайджана и России стала шансом для Российской Федерации - укрепить свое лидерство в переговорном процессе, может, это было попыткой убедить Азербайджан пойти на некие уступки, с чем Азербайджан не согласился, так как свои позиции считает твердыми. Думаю, Россия попыталась показать, что эти позиции не так уж тверды. Хочу напомнить об одном интересном инциденте: всем известный Владимир Казимиров -  прежний российский сопредседатель Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию, теперь занимающийся неофициальным провозглашением позиций России в нагорно-карабахском конфликте, впервые заявил, что нужно решить вопрос возмещения материального ущерба армян – беженцев из Азербайджана, и что не к месту со стороны Азербайджана искусственно увеличивать цифры (Азербайджан говорит об 1 миллионе азербайджанских беженцев и переселенцев), их число может достигнуть максимум 700 тысяч. Это было серьезным и резким шагом, свидетельствующим о том, что Российская Федерация, действительно, недовольна позицией Азербайджана. С этим я связываю тот факт, что в заявлении, размещенном на официальном сайте Кремля, появились дополнительные подробности. 

- Какова цель приезда в регион госсекретаря США Хиллари Клинтон и какую проблему хотят решить этим?

- США, в свою очередь, хотят показать свои преимущества в переговорном процессе по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Этот регион очень важен и сегодня, но станет еще более важным для последующих пяти-семи лет. Я считаю, что США здесь будут вести активную политику и всеми способами будут стремиться укрепить свои позиции. В этом контексте визит госсекретаря США Хиллари Клинтон логичен. 

- Филипп Гордон (заместитель госсекретаря США) отметил, что целью визита Клинтон является обсуждение принципов заявления, в том числе вопрос вывода войск из территорий. Возможно ли, что нам предложат это?

- В рамках этих принципов Армения имеет возможность выступать с новыми предложениями и переформулировками этих же предложений. Конечно, для армянской стороны самым чувствительным является вопрос возвращения территорий, и мы никак не можем на политическом и дипломатическом уровне объяснить, что это за территории и почему они должны сохраняться или возвратиться. То это представляется как зона безопасности, то как ресурс для компромиссов в переговорном процессе, то как ресурс для обмена Шаумяна и Геташена. Но все эти подходы порочны, так как все они могут привести к серьезным последствиям для будущего и Нагорно-Карабахской Республики, и Армении. Я и мои единомышленники считаем, что эти территории не могут быть возвращены ни в коем случае, эти территории являются материальным и моральным возмещением армянских беженцев из Азербайджана. Это дает нам возможность вопрос о невозвращении территорий - в основе чего будет защита прав человека - превратить в тему для серьезных обсуждений. Этим мы восстановим реальную хронографию конфликта и выясним, какая из сторон стала инициатором применения силы. Станет явным то, что это азербайджанские власти в Сумгаите и в других армянонаселенных городах Азербайджана начали этнические чистки, а потом применили широкомасштабные военные действия. В этом случае нам удастся решить вопрос участия Карабаха в переговорном процессе. 

- Как повлияет на регион последнее российско-американское сближение? Это отразится на нас позитивно или негативно? 

- Это объективно, и мы должны считаться с этим фактом. Очевидно, что Российская Федерация отказалась от всемирного господства. Россия не Советский Союз, и  в этом контексте она признает превосходство США. Другой вопрос, что, по-моему, существует какая-то общая позиция по поводу проблем региона. Хотя, кажется, что Россия ответственна за регион, но в глобальных вопросах превосходство принадлежит США. То есть, видна какая-то иерархия. Некое российско-американское взаимопонимание в вопросе Киргизии - одно из проявлений этого.