Принятие 9 декабря 1948 г. «Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него» ¹ являлось компромиссом между научной концепцией геноцида и интересами участвующих в ее разработке государств. Иными словами, между правом и политикой. Нерешенными остались множество вопросов (масштабы, критерии и т.д.) и неизвестно, могут ли эти вопросы быть решены в условиях пересекающихся политических интересов. Например, проф. Ю.Барсегов пишет об одном из таких моментов, ослабивших международно-правовую роль Конвенции: «В отличие от мотива намерение включено в определение геноцида в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Принятие этого субъективного элемента состава преступления ослабило эффективность мер, направленных на предотвращение этого преступления и вызвало широкую дискуссию в ООН и за ее пределами…»² Т.е. любой «неудобный» акт геноцида можно при желании объявить непреднамеренным, а потому геноцидом не являющимся, для чего используются разные псевдоюридические увертки, на которых мы еще остановимся.

История, в том числе и совсем недавняя, изобилует примерами геноцида (или отдельных его актов). Для предотвращения преступлений подобного рода создавались соответствующие институты международной ответственности. Это Международный военный трибунал в Нюрнберге, Международный военный трибунал для Дальнего Востока, Международный трибунал в Гааге, Международный уголовный трибунал по Руанде. Вопрос о правомочности создания Советом Безопасности ООН специальных судебных органов остается дискуссионным³, Деятельность ООН по пресечению насилия в отношении гражданского населения, усилия сдерживанию этнических чисток и геноцида отмечена многочисленными провалами⁴, однако продолжаются высказываться идеи о создании все новых и новых дорогостоящих специализированных трибуналов.

Международный уголовный суд является первым постоянным правовым институтом, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления и преступления против человечности. 18 июля 1998 г. в Риме был принят и открыт для подписания Статут (Устав) Международного уголовного суда. В настоящее время Римский статут ратифицирован 106 государствами.

Внутренняя компетенция суда ограничена тремя группами преступлений: (1) преступление, состоящее в геноциде; (2) преступления против человечности; ⁵ (3) военные преступления. ⁶ В компетенцию Суда входят только преступления, которые были совершены либо на территории государства-участника, либо гражданином государства-участника. Если не соблюдается ни личный, ни территориальный принцип, Суд не может действовать. Это положение гарантирует право государств решать, подвергать или нет свою территорию и граждан, проживающих на ней, юрисдикции МУС. Но есть исключение: Совет Безопасности ООН может посредством резолюции, принятой согласно главе VII Устава ООН, передать в Суд материалы о преступлениях, которые совершены вне территории государства-участника, а также не гражданами государства-участника. ⁷

Однако конкретная деятельность многих из этих институтов нацелена на обслуживание (прямое или косвенное) тех или иных политических интересов. Скажем, в 1993 году Босния, а в 1999 году Хорватия возбудили дела против Сербии (тогда ещё Союзной Республики Югославия), обвинив её в нарушении Конвенции о геноциде 1948 года во время событий гражданской войны. При этом войны в бывшей Югославии были развязаны, не в последнюю очередь, лидерами именно в Сараево и Загребе. Это сам по себе достаточно характерный пример того, как интерпретируются и препарируются нормы современного международного права.

В 1996 году по делу Боснии Суд вынес решение о том, что он обладает юрисдикций для решения спора. Аналогичное решение было принято совсем недавно по делу иску Хорватии. Однако в тех случаях, когда иск выдвигала Сербия, решения выносились прямо противоположные. В 1999 году во время массированных бомбардировок территории Югославии авиацией НАТО Югославия возбудила против членов Альянса процесс в Международном Суде. И в 2004 году МС вынес по этому иску решение о том, что на момент заявления жалобы Югославия не являлась членом ООН и, соответственно, не имела доступа в Международный Суд. Примечательно, что это решение было вынесено в то время, пока жалоба Боснии ещё рассматривалась. Оно находится в полном противоречии с решением того же суда 1996 года - если СРЮ не была членом ООН в 2004 году, она не являлась им и ранее - в 1993-1996 годах. Получается, что если надо судить Сербию, то она имеет доступ к Суду, а если надо Сербию защищать, то она доступа к Суду не имеет. ⁸

Некоторые формулировки, применяемые международными судебными органами, вызывают массу вопросов и противоречат друг другу. Так, в решении Международного Суда по делу Никарагуа против США говорилось об «эффективном контроле» со стороны США над формированиям контрас. А в решениях Международного трибунала по бывшей Югославии по Боснии вместо понятия «эффективный контроль», которое еще можно понять, стало употребляться понятие «общий контроль» ⁹. Что это такое, совершенно непонятно, особенно сели вспомнить серьезные разногласия между белградским руководством и лидерами боснийских сербов в середине 90-х годов. Кроме того, сразу возникает вопрос об «общем контроле» режима Саакашвили со стороны США и их ответственности за массовые жертвы в Южной Осетии в августе 2008 года.

Еще один интересный пример касается Восточного Тимора. В постановлении Международного Суда по делу Никарагуа против США (от 1986 г.) были сформулированы критерии, которые использовались в 1999 году специальной следственной комиссией, сформированной ООН для расследования преступлений, совершенных в Восточном Тиморе после референдума о независимости этой территории от Индонезии. Данные критерии были призваны определить, ответственно ли государство за действия вооруженных групп. В докладах членов комиссии, расследовавшей события в Восточном Тиморе отмечалось, что имеются достаточные доказательства участия индонезийских вооруженных сил в деятельности милиции, сотрудники которой и совершали большинство преступлений. Следовательно, существуют все основания для привлечения к ответственности правительства Индонезии.

Международная следственная комиссия высказывалась за создание международного трибунала для привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении преступлений в 1999 г. на территории Восточного Тимора. Таким образом, была попытка создать международный механизм, призванный довести рассмотрение конкретного эпизода геноцида до логического конца, однако закончилась она полным провалом¹⁰. Осуждение актов геноцида в Восточном Тиморе не входило в число политических приоритетов «сильных мира сего».

Считается, что контроль за исполнением решений международных судов и трибуналов обладает большей эффективностью в случае взаимосвязи между международной организацией и судом, созданным при данной организации, через контрольные органы, осуществляющие свою деятельность с использованием различных методов. В случае Международного суда ООН таким органом выступает Совет Безопасности ООН, иные создаваемые при ООН структуры. Как они действовали, хорошо описано в книге бывшего прокурора Гаагского трибунала Карлы дель Понте¹¹. Приводя конкретные факты преступлений, требующие соответствующей юридической квалификации, экс-прокурор характеризует деятельности миссии ООН в Косово и ее главы следующим образом: «…миссия ООН не просто слаба и полностью зависит от милости албанцев, которые во время беспорядков 2004 года совершено запугали ее сотрудников». Подобная оценка на многих страницах этой книги подкрепляется конкретными свидетельствами деструктивной деятельности миссии ООН в Косово, искажавшей реальную картину событий. Например, выступая перед СБ ООН 15 декабря 2005 года, дель Понте заявила: «Мои сотрудники испытывают затруднение в получении документов от миссии. Порой эти документы редактируются и составляются в таком виде, что их невозможно использовать в суде. Сотрудничество миссии в деле защиты свидетелей, мягко выражаясь, далеко от идеального…» (стр. 489 книги); «миссия ООН препятствовала нашему доступу и к документальным доказательствам» (стр. 492) и т.д.

Еще один пример эффективности СБ ООН мы видим на примере августовских событий, когда никакого решения принято не было. Сегодня мы видим достаточно много примеров либо полной недееспособности (как в дни августовской агрессии Грузии против Южной Осетии), либо избирательного применения тех или иных норм международного права (как в той же бывшей Югославии). Рассмотрение встречных исков Грузии и России также будет носить явно политизированный оттенок, и это видно уже сейчас.

Создание адекватных механизмов рассмотрения международных споров, крайне необходимо, ибо оно гарантировали бы государствам, соблюдающим права национальных меньшинств, территориальную целостность, а народам, подвергшимся геноциду – соответствующую международно-правовую защиту. Однако создание таких механизмов – дело дальней перспективы, если такое вообще возможно. Сейчас позитивную роль могут играть нормы, записанные в статье 51 Уставе ООН, включая и право на коллективную или индивидуальную самооборону (именно эта норма была примерена Россией в ходе событий вокруг Южной Осетии).

Ключевое значение для предотвращения актов геноцида является также концепт безопасности. Его следует понимать комплексно (политико-правовой, экономический, военный аспекты). Эта тема стала особенно актуальной на Кавказе после юго-осетинской войны и обострения событий вокруг Нагорного Карабаха, где одна из сторон постоянно грозит военным решением проблемы.

Стоит сказать, что проблема геноцида находится в фокусе внимание отнюдь не только юристов, но также историков, политологов, представителей других отраслей знаний, и это вполне закономерно. Если говорить о геноциде армян, то юридические аспекты этой проблемы необходимо соотносить прежде всего с историческим контекстом и геополитическими устремлениями различных держав. Однако этот пример – далеко не единственный. 19 февраля Фонд стратегической культуры совместно с Центром украинистики Южного Федерального университета проводит в Ростове международную конференцию на тему: "Геноцид и культурный этноцид русинов Карпатской Руси (конец XIX - начало ХХI вв.)". Как известно, акты массового истребления русинов в Австор-Венгерской империи имели место непосредственно накануне и в ходе первой мировой войны. Исследование феномена геноцида, несомненно, получит в ходе этой конференции своё дальнейшее развитие.

Статья подготовлена на основе выступления автора в ходе международной конференции «Феномен геноцида: причины и способы предотвращения» (Москва, Институт «Справедливый мир», 17 декабря 2008 г.)

² Барсегов Ю. Геноцид армян. Преступление по международному праву. - М. 2000. - С. 15.

³ См. подробнее: Вылегжанин А.Н., Скуратова А.Ю. Рец. на моногр. К. Киттичайсари "Международное уголовное право" // Государство и право. - 2005. - N 7; Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М.: БЕК, 1997. Т. I. С. 249; Асатур А.А. Развитие международного уголовного права и деятельность международных уголовных судов // Московский журнал международного права. - 2000. - N 2 и др.

⁴ Овчинский В.С. Криминология нового мирового беспорядка // Журнал российского права. – 2005. - N 8

⁵ Преступления, осуществленные как часть масштабного или систематического преследования, направленного против любого мирного населения.

⁶ Нарушения законов и обычаев ведения войны, регулирующих поведение вооруженных формирований во время войны и защищающих гражданское население, военнопленных, культурное достояние и др.

⁷ Судан не является государством-участником МУС, но Совет Безопасности воспользовался своим правом и передал в Суд материалы о ситуации в Дарфуре 2004 г. Очевидно, что дарфурская проблема является удобным рычагом влияния на ситуацию в богатом нефтью Судане

⁸ Мезяев А. Мировое негодяйство // http://www.fondsk.ru/article.php?id=1789

⁹ Федров В. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI века. – М. 2007. – с. 327.

¹⁰ Подробнее см.: Рабцевич О.И. Международное содействие осуществлению правосудия в Восточном Тиморе // "Международное публичное и частное право", 2007, N 6

¹¹ Дель Понте К. Охота. Я и военные преступники. М. Эксмо. 2008.

Источник:Фонд стратегической культуры

Комментарии:

Загрузка...