11 февраля в Париже и Москве прошли митинги в поддержку узбекского фотографа Умиды Ахмедовой. Случившаяся с ней история вкратце выглядит так: Агентство по печати и информации Узбекистана углядело в фотоальбоме «Женщины и мужчины: от рассвета до заката», который выпустила Умида, скрытый подтекст, направленный на дискредитацию устоев и обычаев узбекского народа. Ахмедова была арестована и на основании заключения группы экспертов, привлеченных этим агентством, осуждена за клевету. Первую узбекскую женщину-фотографа, правда, амнистировали прямо в зале суда, но приговор формально делает из нее преступницу. В комиссию, которая давала оценку творчеству Умиды Ахмедовой, входили искусствоведы, психологи и представители духовенства.

Московский митинг в поддержку узбекского фотографа был организован у здания посольства Узбекистана в Погорельском переулке. Около двадцати российских деятелей фотоискусства и кинодокументалистов пришли туда с лозунгами: «Узбекистан, гордись Умидой!» и «Узбекистан, не уходи в средневековье!». В руках протестующие держали фотографии из злосчастного фотоальбома и транспаранты. Хотя митинг был несанкционированный, милиция, которая практически сразу оказалась на месте происшествия, никого не разгоняла.

В отличие от узбекской экспертной комиссии московские манифестанты заявили о том, что не считают Ахмедову «непатриотичной».

Университетская подруга Умиды – Дильбар, которая также вышла на митинг в Москве, уверена, что она всегда была «пламенным патриотом Узбекистана». Известный российский фотограф Виктория Ивлева подтверждает, что «знает Ахмедову как узбекского патриота».

Но дело даже не в этом – считают несогласные с осуждением узбекского фотографа.

«Фотография – это искусство, и власть не имеет право судить его», - сказала Ивлева на митинге. Участник протестной акции фотожурналист Владимир Вяткин между тем замечает: «Я немного знаю этот регион. Наши бывшие собратья по СССР – таджики, узбеки живут в своих странах, как в замкнутом пространстве. Фотографам там нелегко работать, если властям что-то не нравится, то начинаются преследования», - говорит Вяткин. Но он не считает, что фотография, как вид искусства, неподсудна вообще. «У художников, режиссеров свои средства выражения действительности.

Особенностью фотографии является то, что у нее документальная основа. В своей основе фотография – это не столько самовыражение, сколько документ, позволяющий неопровержимо доказать какой-либо факт», - утверждает Вяткин. По словам Владимира Вяткина, «фотография является одним из самых социально доступных видов искусства, сегодня фотоаппарат есть в каждом телефоне». «В силу всех этих качеств фотография способна сильно вредить обществу или наоборот», - резюмировал Вяткин. «Поэтому юридическая мерка применительно к фотографии возможна, но на пространстве СНГ, в отличие от Европы, юридическая база для этого не существует», - отметил фотограф.

«В Латинской Америке я видел одного американского снайпера, рядом с его орудием труда лежал фотоаппарат «Олимпус». Я спросил: зачем тебе это? Он сказал, что фотоаппарат бывает посильнее винтовки», - добавил участник митинга.

«Нужно имеет больную фантазию, чтобы решить, что фотографии Умиды представляют какую-то угрозу обществу. Но при таком тоталитарном режиме, как в Узбекистане, все возможно», – говорит фотограф с транспарантом Александр Сорин. «Какие-то ретивые чиновники, натолкнувшись на творчество Умиды Ахмедовой, как на что-то для них непонятное, довели дело до абсурдного состояния», - заметил Сорин.

Во всей этой истории много абсурда и очевидного уродства. Уродливо и то, что комиссия, которая оценивала творчество Ахмедовой, апеллирует к мнению западноевропейцев. В оценках комиссии есть, например, такие пассажи: «…любой западный человек, посмотрев на эту фотографию, однозначно подумает, что в Узбекистане девушки выходят замуж насильно, поэтому плачут. Иностранец, не видящий Узбекистан, ознакомившись с альбомом, придет к выводу, что это страна, где люди живут в средневековье». Абсурдно то, что обвинительными аргументами против фотохудожника служат не четко прописанные нормы закона, а заключение экспертов. Какими бы ни были специалисты, они заведомо субъективны. Наконец, противоречиво то, что фотографа сначала осудили, а затем тут же отпустили.

Выглядит так, как будто судьи сами не верили в свои обвинения, а просто хотели припугнуть Ахмедову за инакомыслие.

Об этом сообщает ИноСми.ru