Антиармянская информационная политика Aзербайджана

Не возвращаясь к динамике развития армянофобии, рассмотрим, какие основные подходы применяют в последнее время разработчики антиармянства соседней страны.

Считаем целесообразным изучение азербайджанского антиармянства в двух аналитических плоскостях:

1. Антиармянство в плоскости азербайджанской инфополитики

В первой плоскости замечаем, что антиармянская инфополитика Азербайджана является неотъемлемой частью государственной политики и нацелена на всестороннюю дискредитацию армянских субъектов (РА, НКР и Армянство), с целью оказания влияния на различные целевые аудитории. В то же время, подобная инфополитика сопровождается формированием благоприятного имиджа собственной страны и народа и распространением азербайджанских комментариев и подходов по спорным вопросам. Эти два параллельных политических процесса срослись до такой степени, что компонентом современной самопрезентации Азербайджана стало противопоставление Армении и Армянству, что также является одним из значительных факторов, внедряемых в новую идентичность азербайджанского общества. Таким образом, антиармянская информационная политика сегодня является одной из важных направлений политической стратегии Азербайджана, основными принципами которой являются:

Причем, в качестве составляющих инфополитической системы и взаимозависимых платформ азербайджанских информационных действий выступают следующие составляющие:

2. Антиармянство в плоскости информационных действий

Анализируя азербайджанские атаки в плоскости конкретных информационных действий, принимая во внимание их коммуникационный характер, рассмотрим следующие структурные элементы этих атак:

С методологической точки зрения, отдельные характеристики каждого из этих элементов, равно как и их синтез, крайне важны в плане успеха и воздействия. Следовательно, рассмотрим, как применяются в азербайджанских инициативах элементы коммуникационной связи и какие механизмы и методы антиармянских информационных действий были заметны в каждой из них.

1. Социальный контекст. Это в широком смысле та пространственная и хронологическая среда, в которой происходит коммуникация или информационное действие. Азербайджанская сторона, учитывая значение контекста в антиармянских информационных действиях, пытается использовать в свою пользу благоприятные ситуации, а неблагоприятные факторы стремится уравновесить, либо нейтрализовать на оперативно-тактическом и стратегическом уровне. Так, тактико-стратегическим намерением уравновешения или нейтрализации неблагоприятных факторов социального контекста было обусловлено открытие в августе 2004г. в Венгрии посольства Азербайджана. Его целью была координация информационных и иных действий, связанных с судебным процессом по делу азербайджанского офицера Рамиля Сафарова.

Примечательно, что информационные действия, направленные на укрепление позиций Азербайджана в Венгрии, продолжаются до сих пор: в ноябре 2008г. в Будапеште состоялась уже ставшая традиционной 3-я международная научная конференция «Венгрия-Азербайджан: культурный диалог», обсуждения которой были посвящены, в том числе, вопросам истории Азербайджана в современной венгерской историографии.

Неблагоприятные факторы уравновешиваются также посредством оперативных информационных действий. Так, если в Армении президент соседней Грузии М.Саакашвили посетил Мемориал памяти жертв Геноцида армян, то в азербайджанском информационном пространстве обязательно появляются интервью с 1-2 грузинскими историками, которые отрицают Геноцид армян, обесценивают армяно-грузинские отношения, навешивают ярлыки и предъявляют обвинения Армянству.

В плане использования Азербайджаном благоприятных факторов социального контекста примечательно спекулирование сложившейся в РА после 1 марта 2008г. политической ситуацией в правовой, внешнеполитической, внутриполитической и др. плоскостях. Именно в этом контексте 14 марта 2008г. Азербайджану удалось внести в повестку 62-ой сессии Генеральной ассамблеи ООН резолюцию «Ситуация на оккупированных территориях Азербайджана» и добиться ее признания при том, что «за» резолюцию проголосовали всего 39 из 192 стран-членов ООН.

Таким образом, как в международном масштабе, так и в масштабе Армении, мониторинг социального контекста и расчет в нем любых новых факторов способствуют стремлениям и эффективному применению азербайджанских информационных действий.

Однако азербайджанская сторона не довольствуется объективно складывающимися ситуациями социального контекста и, внедряя атакующими действиями искусственные факторы (например, провозглашение траурных дней в календаре, обвинение армян в погромах азербайджанцев), пытается осуществить субъективное формирование социального контекста. Это позволяет трансформировать логику коммуникаций и загонять армянскую сторону на оборонительные позиции. Созданный такими методами социальный контекст становится также определенной стабильной средой, в которой азербайджанская пропаганда ведется с применением заранее подготовленных шаблонов. Эти шаблоны применяются также в случае календарных событий (как, например, 24 апреля – день памяти жертв Геноцида армян) и других прогнозируемых ситуаций.

2. Источник информации. Главными характеристиками источника информации являются доверие к нему, авторитетность, многообразие и «легитимность» источников. Поэтому в вопросе выбора источника распространения информации азербайджанская сторона проявляет заранее подготовленные подходы. Во-первых, она пытается придать азербайджанским пропагандистским источникам авторитет, сформировать их положительный имидж и обеспечить высокое доверие к ним. Например, аналитик официального азербайджанского информационного агентства «Азертадж» Вугар Сеидов представляется как «известный политолог», который подписывает свои материалы то из Будапешта, то из Берлина, оставляя впечатление международного эксперта. По аналогичному принципу все антиармянские деятели-пропагандисты провозглашаются «известными учеными и деятелями».

Другой методологической тактикой является создание иллюзии диверсификации источников информации путем вовлечения в антиармянские действия не только местных, но и зарубежных ученых-исследователей и журналистов. Причем, вовлечение лже-нейтральных иностранцев (как, например, Эриха Файгла и Юрия Помпеева) используется также как средство легитимизации антиармянских информационных действий. Важное место отводится также проазербайджанским заявлениям иностранных дипломатов и политических деятелей, которые подаются как объективное мнение международного сообщества.

Для легитимизации своей дезинформации Азербайджанская сторона постоянно пытается сослаться на армянские или кажущиеся армянскими источники. С этой целью под пропагандистскими текстами порой подписываются несуществующие лица с армянскими фамилиями, известным армянским деятелям приписываются вымышленные предложения, либо их мысли представляются вне контекста, со смысловыми изменениями. Типичным примером приписания выдуманных мыслей армянским деятелям является следующий: директор центра «Банк-информации» Ровшан Новрузоглы 2 июня 2006г. в газете «Зеркало» приводит «цитаты» из книги Зория Балаяна «Воскрешение души нашей» о «зверствах, которые причинили армяне азербайджанцам». Отмечается даже, что книга вышла в свет в 1996г. в Ванадзоре, тогда как ни З.Балаян, ни какой-либо другой автор никогда не издавали подобной книги. Примечательно, что на летней сессии Совета Европы 2009г. депутат Милли Меджлиса Азербайджана Ганира Пашаева (сестра Мехрибан Алиевой) в своем выступлении вновь привела «цитаты» из мифической книги (на этот раз она называлась «Оживление нашего духа»), освежив антиармянскую дезинформацию перед международным сообществом.

Аналогичной инициативой было несуществующее «эксклюзивное интервью» с омбудсменом РА (11 марта 2009г.) на сайте www.1news.az, в котором Армен Арутюнян перед азербайджанской аудиторией комментирует «кризисное состояние» с правами человека в Армении.

Цели легитимизации служили также зарегистрированные в доменном пространстве «am» и представляемые как армянские азербайджанские сайты (xronika.am, versiya.am). Одна из них (versiya.am) просуществовала сравнительно недолго и была разоблачена после первого же «слива» лже-проармянской информации: сайт подвергся детальному исследованию армянского интернет-сообщества  и был блокирован усилиями Центра по связям с общественностью и информации аппарата президента РА. Относительно долго просуществовавшая xronika.am пыталась воздействовать на армяно-грузинские отношения, распространив в августе 2008г. от имени «Патриотов Джавахка» антигрузинскую дезинформацию о южноосетинском конфликте. В дальнейшем договор о деятельности этого домена по понятным причинам не был обновлен.

Примечательно, что азербайджанские антиармянские информационные действия направлены не только на повышение доверия к собственным источникам, их диверсификацию и легитимизацию, но и на дискредитацию и делегитимизацию проармянских или армянских источников. С этой целью дискредитируются не только армянские источники, на которые навешиваются ярлыки «пропагандистский», «дезинформационный», «преступный», а иногда даже «террористический», но и все те иностранные источники, чьи точки зрения идут в разрез с антиармянскими пропагандистскими целями. В этом вопросе азербайджанцы используют турецкую методологию, ярчайшим примером которой является обесценивание известного исторического романа Франца Верфеля «Сорок дней Муса-Дага». С этой целью турки еще в 1989г., в преддверии 75-ой годовщины Геноцида армян, создали инфологему, согласно которой Верфель в последние годы жизни «выяснил, что его произведение не имеет исторических оснований». Причем турецкая сторона, учитывая еврейское происхождение Верфеля и, стало быть, значение его произведения для евреев, с целью уравновешения достоверности первоисточника источником распространения этой инфологемы выбрала американского раввина еврейского происхождения Альберта Эмейтью (эта мифологическая личность представляется также под именами Абраам Сабар, Абраам Сон Север). Эмейтью, мигрировавший в молодые годы из Турции в США, сделал это «открытие» в возрасте 101 лет, спустя полвека после смерти Франца Верфеля. На этот источник в дальнейшем ссылались классический армянофоб Эрих Файгл и другие антиармянские пропагандисты.

3. Средства коммуникации. Важными параметрами в этом вопросе являются многообразие и многочисленность, благодаря которым обеспечивается распространенность информации и создание иллюзии достоверности. Азербайджан достигает многообразия средств коммуникации благодаря применению всех возможных формальных (государственные органы, СМИ, дипломатические средства, общественные организации) и неформальных (передвижные информаторы, интернет-ресурсы, социальные сети) путей и коммуникационных сетей с целью как можно большего охвата аудиторий, которым адресована информация, и тем самым делая эту информацию максимально доступной. Азербайджанская сторона широко применят механизм взаимных ссылок, когда одну и ту же информацию распространяет множество источников, ссылаясь друг на друга. Этот механизм не только приумножает коммуникативные средства и тем самым обеспечивает для различных аудиторий максимальную доступность, но и способствует созданию эффекта многочисленности. Когда различными коммуникативными средствами (личные связи, СМИ, книги, видеофильмы) передается одна и та же информация, на уровне восприятия создается впечатление количественного приумножения коммуникативных средств, что создает иллюзию достоверности.

Перепечатывание одной и той информации методом взаимных ссылок является также дополнительным приемом для повышения рейтинга интернет-сайтов и приоритетного доступа к ним в поисковых системах.

4. Сообщение. Сообщение является самой многослойной составляющей коммуникации, основной характеристикой которого является его содержание – тема, объект, дискурс, приемы текстового воздействия, аргументация, эмоциональная нагрузка, создание образа (его символика), частота повторения, многожанровость.

Частое повторение сообщения, в первую очередь, преследует цель сделать его доступным для аудитории и привлечь к нему внимание. Кроме того, оно имеет более глубинные последствия: благодаря закономерности механизмов восприятия и запоминания, часто повторяющееся сообщение эффективно закрепляется в общественном сознании. Даже если содержание сообщения неприемлимо, оно, по меньшей мере, получает обыденный характер и становится частью социальной реальности. Этот механизм является также способом обоснования азербайджанской пропаганды: несколько раз повторяясь, обоснованным становится даже неаргументированное сообщение. Азербайджанская пропаганда прибегает также к многожанровой «упаковке» одного и того же сообщения (желаемая информация подается не только в виде текстов политического, но и культурного, спортивного и иного характера), зрительной выразительности или визуализации (нашли распространение своеобразно монтированные «документальные» фильмы, сфабрикованные фотографии, карты, анимация и пр.). Большое внимание уделяется привлекательности текстовых заголовков, символике и эмоциональной насыщенности.

В текстах азербайджанской информации объектом дискуссий, а еще чаще, объектом атаки выступает любой субъект, представляющий для Армянства ценность и являющийся его символом, будь то обычный человек, исторический герой, политическая история Армении, государственный, общественный или религиозный деятель. Среди наиболее часто встречающихся антиармянских информационных атак можно выделить следующие горячие темы:

Рассматривая существующие в вышеупомянутых тематических сообщениях общности, замечаем, что в антиармянских текстах азербайджанская пропагандистская машина применяет в основном 4 механизма:

Ярким примером зеркального отображения является пущенное нынче в широкий оборот имитированное понятие «Западный Азербайджан» (наподобие Западной Армении), под которым подразумевается территории не только НКР, но и современной РА и отчасти Грузии. Результатом прямого проецирования является не только приписание геноцида армянской стороне, но и обвинение Армянской Апостольской церкви в целях и деятельности распространенных в исламском мире радикальных террористических течений. Благодаря механизму зеркального отображения совместная турецко-азербайджанская пропаганда дает симметричный ответ всем армянским информационным потокам на тему Геноцида армян, одновременно напрямую проецируя известные турецко-азербайджанские проблемы и запутанные события на армянскую сторону.

Антисемитские схемы опять же применяются в основном в темах, касающихся Геноцида, а также в вопросах дискредитации системы ценностей Армянства, морального облика армянина. По тому же принципу, по которому антисемиты обвиняют еврейский народ в сочинении «мифа» о Холокосте, его провоцировании или организации для достижения собственных целей, так и азербайджано-турецкие пропагандисты обвиняют армян в создании «мифов» о погромах в их отношении, их провоцировании или организации. Широко применяются также формы навешивания ярлыков на армян («коварные», «предатели», «алчные», «лжецы»).

Что касается применения принципа «антирасистского расизма», он проявляется в форме распространения антиармянства на основе обвинения Армянства в антитурецкости и антисемитизме. Аналогично тому, как расизм в отношении светлокожих мотивируется расизмом последних в отношении чернокожих (что, в сущности, является тем же расизмом), так и азербайджано-турецкое антиармянство пытаются мотивировать приписанием собственной армянофобии повальной тюркофобии и антисемитизму Армянства.

Во всех вышеупомянутых тематических сообщениях значительное место занимают формы исторического, правового, религиозно-культурного и повседневного дискурса. Все они объединяются вокруг своей ключевой цели – распространения антиармянства. В целом, в них наиболее часто встречаются такие приемы текстового воздействия, основанные на логических ошибках и методах семантических манипуляций, как:

5. Аудитория. Эффективность информационных действий зависит от цивилизационных, религиозных и культурных особенностей аудитории. В этом смысле азербайджанские информационно-пропагандистские инициативы четко диференцируют фокус-аудитории и дискурс адресованных им сообщений. Тем самым, к каждой аудитории проявляется соответствующий дифференцированный подход:

6. Основная цель. Основные цели азербайджанских информационных действий следующие:

Первая цель имеет более широкую направленность и нацелена на формирование у всех фокус-аудиторий, в том числе у Армянства, соответствующих позиций – с применением механизмов дискредитации и обвинения в нечеловеческих преступлениях. Хоть и эффективность такого влияния на армянскую аудиторию более чем спорна, оно нацелено на формирование у Армянства комплекса неполноценности и служит основанием для второй основной цели, направленной уже на конкретные армянские и азербайджанские аудитории. В этом случае применяются не только механизмы, нацеленные на унижение и обвинение Армянства, но и угрозы возобновления войны и блокады с целью экономически «задушить» РА и НКР, а также механизмы, призванные путем внедрения в среду Армянства дифференцации на основе места рождения или иных различий, добиться раскола Армянства. То, что в армянских аудиториях срабатывает как фактор деморализации и формирования пораженческих настроений, в азербайджанском обществе вызывает чувство гордости и веру в «победу над Армянством».

"Нораванк".

27 октября 2009 11:37